Дело № 2-105/2022

УИД 47RS0003-01-2022-001565-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 19 апреля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы внесенной по договору найма, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы,

установил:

ФИО3 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ИП ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору найма жилого помещения от 19.02.2022 в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В иске указала, что обратилась к ответчику за оказанием услуг по организации свадебного торжества. 19.02.2022 стороны заключили Договор найма жилого помещения для размещения гостей, согласно условиям которого истец оплатила задаток в размере 100 000 руб.

31.03.2022 истец направила на электронную почту ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченного задатка в связи с невозможностью принять услуги. В ответ на претензию ответчик представила для подписания сторонами проект Соглашения о расторжении договора найма от 19.02.2022 и условием о возвращении части задатка в размере 15 000 рублей.

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании ФИО1 и её представители ФИО4 и ФИО5 иск поддержали, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО6, который против удовлетворения требований возражал, указав, что истец заключила как договор оказания услуг, так и договор найма, при этом уплаченные по договору найма 100 000 являются задатком. Полагал, что поскольку за неисполнение договора ответственна истцовая сторона задаток остается у ответчика (л.д. 136-138).

19.04.2023 представитель ответчика заявил встречное исковое заявление (л.д. 170-171).

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 19.04.2023 в принятии встречного иска ИП ФИО2 о расторжении Договора найма от 19.02.2022 и взыскании с ФИО1 расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору найма в размере 102 723 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 254 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском – отказано. Ответчику ИП ФИО2 и её представителю ФИО6, разъяснено, что отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для проведения свадебного торжества запланированного на 25.05.2022 истец обратилась к ИП ФИО2, оказывающей услуги по проведению свадебного торжества с банкетом и размещением гостей в свадебном комплексе «Петергоф Лофт», расположенном по адресу: ******.

Организация свадебного торжества предполагала заключение договоров оказания услуг общественного питания и найма жилого помещения для размещения гостей. Общая стоимость мероприятия, включая, банкет и размещение гостей составляла 255 000 руб.

19.02.2022 истец заключила Договор возмездного оказания услуг общественного питания стоимостью минимального депозита 155 000 руб. с внесением аванса в размере 1 000 руб. в день подписания договора и условием оплаты оставшейся части за 10 дней до мероприятия (л.д.120-121).

В этот же день истец заключила с ИП ФИО2 Договор найма жилого помещения для размещения гостей с 16 час. 00 мин 25.05.2022 по 15 час. 00 мин 26.06.2022. В счет обеспечения обязательств по договору найма, истец оплатила задаток в размере 100 000 руб. (л.д. 113- 119).

В конце февраля истец приняла решение отказаться от услуг ИП ФИО2, о чем сообщила ответчику по телефону с просьбой вернуть денежные средства (л.д. 183-186).

31.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств (л.д.29-30).

14.04.2022 в ответ на претензию ответчик представила проект Соглашения о расторжении договора найма от 19.02.2022 и условием о возвращении части задатка в размере 15 000 рублей (л.д. 30-31).

Не согласившись с предложенными условиями, ФИО1 обратилась в суд.

Согласно сведениям ЕГРИП, ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.2013 и осуществляет деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д. 8-11).

Информация (реклама) о предоставлении ИП ФИО2 услуг по проведению свадебных торжеств с банкетом и размещением гостей в свадебном комплексе «Петергоф Лофт», расположенном по адресу: ****** размещена в открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами следует, что наймодатель передал, а наниматель принял за плату права на временное владение и пользование частью жилого дома площадью 290 кв. и танцевального зала, расположенных по адресу: ****** для проживания гостей на период свадебного торжества с 16 часов 00 минут 25.05.2022 по 15 часов 00 минут 26.05.2022.

В соответствии с разделом 3 договора, наймодатель обязался предоставить нанимателю на срок найма объект с находящимся в нем имуществом: мебелью, предметами быта и сантехникой с составлением дефектовочного акта жилого помещения. Предоставить туалетные принадлежности, мангал и шампуры, оплачивать за свой счет расходы по содержанию объекта, подачи холодной и горячей воды, систем канализации, электроэнергии.

В соответствии с п. 4.1 договора за наем объекта наниматель уплачивает наймодателю плату за наем в размере, установленном п. 4.2 договора - 100 000 руб. Оплата производится частями - 50% за месяц до въезда нанимателя и 50% непосредственно в день въезда, после въезда в танцевальный зал.

В соответствии с п. 4.3 договора в доказательство заключения настоящего договора и в счет обеспечения обязательств по договору наниматель выдает, а наймодатель принимает задаток в размере 100 000 руб., который возвращается нанимателю в момент полной оплаты найма помещения. Соглашение о задатке сторонами совершается в письменной форме и является приложением № ****** к договору.

19.02.2022 между сторонами подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым истец передала ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве задатка. Подписывая соглашение, стороны предусмотрели, что задаток возвращается согласно условиям п. 4.3 договора (п. 3 соглашения), задаток остается у наймодателя при одностороннем расторжении (отказе) нанимателя договора (п. 4 соглашения) (л.д. 113-116).

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости, предоставленный ответчиком по договору найма жилого помещения имеет назначение: жилой дом, площадью 321, 9 кв. м, расположен по адресу: ****** и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д.192-193).

Поскольку отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения являются основанием для возникновения жилищно-правовых отношений и регламентируются жилищным законодательством, спорный договор от 19.02.2022 не является договором найма жилого помещения в понимании закона, однако по своей сути является договором возмездного оказания услуг, в том числе в виду индивидуально предпринимательской деятельности ФИО2

Таким образом, договор от 19.02.2022 поименованный договором найма жилого помещения, имеет гражданско-правовую природу и регулируется нормами гражданского законодательства.

Как видно из дела, направив 31.03.2022 ответчику претензию с требованием о возвращении денежных средств и расторжении договора, истец по существу выразила отказ от исполнения Договора найма от 19.02.2022 (л.д. 10).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что 31.03.2022 ответчик получила претензию истца (л.д. 183), таким образом, суд признает договор расторгнутым с 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику в любое время отказаться от исполнения договора. Вместе с тем, односторонний отказ заказчика от исполнения такого договора не прекращает его обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В качестве произведенных расходов по спорному договору ответчиком представлены документы по оплате патента от 22.12.2021 на сдачу в наем собственных жилых помещений, рекламы за период январь-май 2022 г., электроэнергии, отопления, договоров подряда за обслуживание и эксплуатацию оборудования, системы пожарной безопасности, системы канализации, озеленению участка, всего на сумму 102 723 руб.

Суд не может принять указанные документы в качестве достаточных и достоверных доказательств подтверждающих расходы, которые понесла ответчик в счет оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, поскольку предоставленные документы свидетельствуют об обязанностях ответчика по содержанию принадлежащего ей имущества, а также осуществлению деятельности как предпринимателя (реклама) и не могут быть отнесены к расходам, связанными с договором найма от 19.02.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору найма жилого помещения от 19.02.2022 в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, поскольку на правоотношения сторон Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, то требования истца об уплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, предусмотренных ст. 13 и 15 Закона удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. пятый ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела интересы истца осуществляла ФИО5 по договору оказания юридических услуг № ****** от 23.11.2022, стоимость услуг, которой составила 54 000 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 174-182).

Поскольку ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд, применяя критерий разумности и исходя из объема и сложности выполненной ФИО5 времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб. соответствуют объему оказанных юридических услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ****** года рождения, паспорт 40 12 № ******. выданный ТП № ****** отдела УФМС России по Сант-Петербургу и ****** в ****** ******, ОГРНИП № ****** в пользу ФИО1, ****** года рождения, паспорт 41 22 № ******, выдан ГУ МВД России по ****** и ******, ******, денежные средства в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 54 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.