Дело № 2-2206/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002289-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.01.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком за период с 31.07.2015 по 26.10.2020 в размере 64742,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2142,28 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что по указанному договору заемщик получил кредит, обязательства по возврату не исполнил в полном объеме. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил свои права по договору в отношении ФИО1 истцу ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор№, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 174500 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 21,82 % годовых.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж про кредиту составляет 6476,42 руб., последний платеж 6476,38 руб., который должен быть уплачен 11.01.2016.

26.10.2020 кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование кредитом.

ООО «Феникс» направил заемщику требование о полном погашении кредита указав о наличии задолженности в сумме 154227,64 руб., в том числе основной долг - 42 426,04 руб., проценты - 2875,04 руб., штрафы 102 328,72 руб.

08.02.2023 кредитор обратился к мировому судье судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке.

16.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 22 марта 2023 был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии с расчетом задолженности за период времени с 31.07.2015 по 26.10.2020 размер задолженности составил 64742,66 руб., из которых 42426,04 руб. - основной долг, 2875,04 руб. - проценты на просроченный основной долг, 19441,58 руб. - комиссии (штраф).

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2142,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.01.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 за период с 31.07.2015 по 26.10.2020 в размере 47301,08 руб., а также расходы по госпошлине 2142,28 руб., всего 49443 (сорок девять тысяч четыреста сорок три) руб. 36 коп.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года