Дело № 2а-1317/2025
УИД 44RS0002-01-2025-000841-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Артимовской А.В.,
с участием административного истца ФИО1
при секретаре Тощаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об оспаривании постановления 28.02.2025 года о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy в отношении ФИО1; отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy в отношении ФИО1
В обоснование иска указано, 28.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от dd/mm/yy, выданного Ленинским районным г-ном г. Костромы по делу № 2-2330/2020, вступившему в законную силу 16.01.2021 г., занесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП а отношении ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy в отношении ФИО1 вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Исполнительный документ № ФС № от dd/mm/yy, выданный Ленинским районным судом г. Костромы по делу № 2-2330/2020, вступившему в законную силу 16.01.2021 г., предъявлен в отдел судебных приставов с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем в возбуждении исполнительного производства взыскателю должно было быть отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ПКО ФинТраст".
Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда от 07.12.2020 года по гражданскому делу № 2-2330/2020 удовлетворены исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор № от dd/mm/yy заключенный между ФИО1 и ООО «ЭКСПОБАНК»., с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 2 589 149,42 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 2 332 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 155 459,64 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 42 863, 75 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 50 935, 49 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 7 890, 54 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от dd/mm/yy, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.09.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке 15,40 % годовых, обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Santa Fe, VIN №, dd/mm/yy г. выпуска, паспорт транспортного средства - ... путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 16.01.2021 года. В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС №.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области 18.06.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
17.09.2021 года исполнительное производство №ИП от dd/mm/yy было окончено на основании с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а именно: исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
На основании заявления ООО "ПКО ФинТраст" 08.04.2024 года ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области на основании исполнительного документа по гражданскому делу Ленинского районного суда от 07.12.2020 года № 2-2330/2020 в отношении ФИО1 возбудило исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО1 dd/mm/yy и прочитана им посредством ЕГПУ dd/mm/yy.
Постановлением пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области от 23.07.2024 года исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy было окончено на основании с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
28.02.2025 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 на основании исполнительного документа по гражданскому делу Ленинского районного суда от 07.12.2020 года № 2-2330/2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 dd/mm/yy посредством ЕГПУ и прочитана им dd/mm/yy. Исполнительное производство №-ИП на настоящий момент находится на стадии исполнения.
Административный истец полагает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2025 года является незаконным по причине пропуска трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд, разрешая данные требования, заявленные административным истцом в пределах десятидневного срока, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве, исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод о том, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Из представленных материалов исполнительных производств, архивных данных следует, что после окончания исполнительного производства от dd/mm/yy №-ИП оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю 17.09.2021 года. Таким образом, срок на повторное предъявление исполнительного документа истекал 17.09.2024. (17.09.2021 + 3 года).
После окончания исполнительного производства 08.04.2024 года №-ИП оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю 23.07.2024 года. Таким образом, срок на повторное предъявление исполнительного документа истекает 23.07.2027. (23.07.2024 + 3 года).
Таким образом при принятии судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 28.02.2025 года постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа по гражданскому делу Ленинского районного суда от 07.12.2020 года № 2-2330/2020, срок пропущенным не является.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было бесспорно установлено, что трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу Ленинского районного суда от 07.12.2020 года № 2-2330/2020 пропущенным не является, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2 законно и обоснованно, в пределах своей компетенции 28.02.2025 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления 28.02.2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления 28.02.2025 года о возбуждении исполнительного производства № №-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Артимовская
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года