Судья: Полняков А.А. № 22 – 1097/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 6 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Долгих Т.Н.,
судей Татаровой Т.Д., Барановой Н.А.
при ведении протокола секретарем Малюк В.О.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,
защитника адвоката Букиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Букиной С.А.
на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 12 октября 2021 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 октября 2021 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей c 1 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в том, что 31 июля 2022 года на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО множество ударов руками, ногами и табуретом по голове и телу, удар ножом в область грудной клетки слева. В результате удара ножом здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено в пос. Рассвет Гурьевского района Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Букина С.А. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит смягчить наказание по следующим основаниям.
Судом необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Преступление совершено без очевидцев. Потерпевший неоднократно менял показания, ввиду потери сознания плохо помнит происходящие события.
ФИО1 признал вину, для расследования и раскрытия преступления выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступления, указал на орудие преступления, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств произошедшего и всестороннему расследованию.
Судом необоснованно не признана смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Фактические брачные отношения между супругами ФИО23 были сохранены, они не проживали совместно из-за временных разногласий, при этом регулярно встречались, ФИО1 принимал участие в воспитании ребенка и материальном содержании семьи.
Показания ФИО2 о том, что брак прекращен за полтора года до преступления, субъективны и обусловлены неприязнью.
Потерпевший ФИО пояснил, что ему было известно о браке Г-ных. Следовательно, интимные отношения с женой ФИО1 являются аморальным поведением.
Противоправность поведения потерпевшего выразилась в нанесении им побоев ФИО1 табуретом, что создавало угрозу здоровью. В связи с этим ФИО1 испытал сильное душевное волнение, схватил нож и нанес ранение потерпевшему, пресекая его действия.
Признаки состава правонарушения в действиях потерпевшего подтверждаются его же показаниями и заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1
ФИО1 заранее не планировал преступление, действия обусловлены изменой жены и провоцирующим поведением потерпевшего, набросившегося на него с табуретом.
Показаниям ФИО1 не опровергнутым иными доказательствами, в приговоре им не дана должная оценка.
Показания потерпевшего и эксперта ФИО имеют неустранимые сомнения и должны быть истолкованы в пользу подсудимого согласно ст. 49 Конституции РФ.
Потерпевший не смог продемонстрировать и пояснить последовательность и детали произошедшего конфликта, поэтому к его показаниям о том, что он нанес подсудимому удары табуретом после того как тот нанес ему ножевое ранение, следовало отнестись критически.
Не учтены показания эксперта ФИО о невозможности по имеющимся в деле материалам сделать однозначный вывод о том, что потерпевший мог некоторое время после получения ножевого ранения сохранять активность и совершать действия, о последовательности действий. В связи с неполнотой описания раневого канала невозможно дать полное описание механизма нанесения ножевого ранения.
При определении вида и размера наказания необходимо учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, принесенные извинения, положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние, попытку оказания помощи потерпевшему, воспитание в детском доме, наличие <данные изъяты>.
При назначении наказания суд не учел, что преступление стало возможным из-за отношений потерпевшего и ФИО, причинивших ФИО1 моральную травму.
Назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит разобраться в обстоятельствах дела, снизить наказание, так как он вину признал, искренне раскаялся, молод, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Указывает, что преступление совершил в состоянии аффекта, не отдавал отчета своим действиям, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Судом тщательно проверены и мотивированно опровергнуты доводы защиты о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы.
Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминированном деянии соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО явствует, что ночью 31 июля 2022 года, когда они с ФИО спали, ФИО1 разбудил его ударами по лицу, затем потащил его на кухню, где схватил нож и нанес ему удар в грудь. Только после этого он (ФИО) нанес ФИО1 удары деревянным табуретом с целью самозащиты, дальнейших событий не помнит, так как потерял сознание.
Вопреки доводам защиты судом противоречия в показаниях потерпевшего устранены путем исследования и надлежащей оценки сведений, содержащихся в протоколах его допроса на предварительном следствии. В приговоре существо показаний потерпевшего изложено с учетом его пояснений в судебном заседании о том, что табурет он взял только после того, как ФИО1 нанес уму удар ножом в грудь.
Оснований полагать, что события развивались так, как указывает ФИО1, не имеется.
В то же время показания потерпевшего подтверждены иными доказательствами, в числе которых: показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, пояснения эксперта ФИО
Из показаний свидетеля ФИО явствует, что, проснувшись от того, что ФИО1 избивал ее и ФИО, она испугалась и убежала на улицу за помощью.
Свидетель ФИО – ФИО., пояснила, что, ночью в их квартиру проник ФИО1 Затем она услышала крики и звуки ударов из комнаты, где находились ее внучка и ФИО, вышла в прихожую и увидела лежащего на полу в крови ФИО, стоящий над ним ФИО1 с ножом в руке нанес несколько ударов ногой по спине потерпевшего.
Свидетель ФИО показал, что, зайдя в квартиру, увидел ФИО1, стоявшего с ножом над лежащим в крови парнем.
Из показаний сотрудника полиции – свидетеля ФИО явствует, что, приехав по вызову в квартиру, обнаружил ФИО, без сознания лежащего на полу в крови. На нем сидел ФИО1 с ножом. Он забрал нож у ФИО1 и бросил его в раковину, как и другие ножи. У ФИО была резаная рана груди, из которой шла кровь.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого является опасным для жизни и по этому признаку отнесено к категории тяжкого вреда здоровью. Также у ФИО обнаружены иные повреждения, свидетельствующие о нанесении ему ударов тупыми твердыми предметами.
Пояснения судебно-медицинского эксперта ФИО о том, что после получения ножевого ранения потерпевший некоторое время мог совершать активные действия, подтверждают изложенную ФИО последовательность его собственных действий и действий ФИО1
Вопреки доводам защиты никаких предположений и домыслов в пояснениях эксперта нет.
ФИО1 сам факт нанесения удара ножом потерпевшему не отрицал, как и нанесение ударов по голове и туловищу, в том числе и табуретом, что явствует из оглашенного судом протокола проверки его показаний на месте.
Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Доводы о самозащите судом обоснованно отвергнуты. ФИО1 применил насилие к спящим людям, нанеся удары ФИО, затем затащил его на кухню, где ножом ударил в область расположения жизненно важных органов. Свои действия сопровождал угрозой убить, поэтому не у него, а у потерпевшего возникло право на защиту, в том числе и путем нанесения нападавшему ударов попавшимся под руку табуретом. Ссылка защиты на заключение судебно-медицинской экспертизы, выявившей у ФИО1 повреждения, не причинившие вреда здоровью, данный вывод под сомнение не ставит. Наличие повреждений у ФИО1 подтверждает тот факт, что ФИО, защищаясь, нанес ему удары табуретом.
Поведение ФИО1 до и после совершения преступления в совокупности со сведениями из заключения судебной психиатрической экспертизы не указывают на то, что он находился в состоянии аффекта. Непосредственно после совершения преступления ФИО1 помыл нож и табурет, общался с окружающими, что следует из показаний свидетелей ФИО и ФИО, не отрицается им самим.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Назначенное ФИО1 наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие ребенка на иждивении, состояние здоровья.
Сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усматривается, информация, значимая для расследования уголовного дела, ФИО1 не представлена. Оформление протокола явки с повинной не указывает на то, что таковая имела место. ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления прибывшими по вызову иных лиц сотрудниками полиции. Никакой помощи потерпевшему не оказывал, а, напротив, допустил выкрики о намерении продолжить противоправные действия в отношении него и других лиц.
Извинение за случайное причинение вреда здоровью не может рассматриваться как иной способ заглаживания вреда и приниматься в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом, учитывая высказанные ФИО1 сожаления о случившемся, суд обоснованно учел раскаяние как смягчающее наказание обстоятельство.
Вопреки доводам защиты оснований не доверять показаниям ФИО о фактическом отсутствии брачных отношений с ФИО1, не имеется. Противоправного и аморального поведения, послужившего поводом для совершения преступления, потерпевшим не допущено, несмотря на его осведомленность о том, что ФИО являлись супругами, но разошлись.
Оснований считать назначенное ФИО наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: