Производство № 12-169/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 09 августа 2023 года
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, <...>) Коршунов Н.А., при секретаре Романовой А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 28.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он последовательно на протяжении всего времени ведения административного производства заявлял, что не почувствовал столкновения с другим транспортным средством и не слышал звуков сигнализации. Таким образом, какого-либо умысла на оставление места ДТП у него не было.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал, что на видеозаписи момента ДТП четко видно, как ФИО2 совершает наезд на принадлежащий потерпевшему автомобиль. При этом не почувствовать столкновение было невозможно. Отметил также, что ФИО2 не обращался к нему по вопросу возмещения причиненного ущерба.
Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В судебном заседании установлено, что 24.06.2023 в 10 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомашиной марки «Рено Логан», госномер № у дома № 17 по пр-ту Строителей в г. Смоленске, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Хендай Солярис», госномер №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
За указанное правонарушение ФИО2 привлечен мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (оспариваемое постановление от 28.06.2023).
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Обосновывая доводы жалобы, ФИО2 факт совершения ДТП не оспаривает, указывая при этом, что в момент столкновения не услышал скрежета, иных звуков, свидетельствующих о ДТП, о произошедшем узнал позднее, 26.06.2023, когда прибыл по звонку сотрудника ОБ ДПС ГИБДД.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного право-нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, по ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление места ДТП участником которого он являлся, полностью доказана.
В частности, из имеющейся в материалах дела видеозаписи момента ДТП усматривается, что удар автомобиля ФИО2 со стоящим автомобилем потерпевшего ФИО1 был достаточной силы, не почувствовать, либо не заметить данное обстоятельство было невозможно.
Таким образом, к доводам заявителя о том, что он не заметил столкновения с автомобилем потерпевшего, суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела и направлены на попытку избежать административной ответственности за содеянное.
В целом, доводы жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной заявителем в мировом суде, нашедшей верное отражение и правильную оценку в оспариваемом постановлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающим и отягчающим административную ответственность обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, также учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 28.06.2023 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 в городе Смоленске от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Коршунов