Решение по делу № 2-1-3619/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-1-3619/2025

40RS0001-01-2024-013687-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с иском, к ответчику с требованием обратить взыскание на принадлежащие ему земельный участок с кадастровым № и нежилое здание площадью 1238,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Калуга, <адрес>, указав в обоснование, что ответчик является должником по исполнительным производствам, в рамках которых образовалась задолженность, денежные средства и иное имущество у него отсутствуют.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской бласти исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«Обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым № и нежилое здание площадью 1238,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Калуга, <адрес>.

Определением Калужского районного суда <адрес> указанное решение отменено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска, пояснил, что данный земельный участок был на основании решения суда, совместно с находящемся на нем зданием был разделен между ним и бывшей супругой. Данный участок невозможно разделить, в виду чего, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.

Представители ОСП по октябрьскому округу г. Калуги У.Р. по <адрес> в суд не явились, извещались надлежащим образом, представили в суд материалы исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 и взыскателя ИП ФИО4 судебными приставами исполнителями возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии АС «№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, остаток задолженности составил 2 272 735 рублей 42 копейки, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, остаток задолженности – 1 767 149 рублей 02 копейки, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом <адрес>, остаток задолженности – 1 332 234 рубля 68 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом <адрес>, остаток составил – 192 582 рубля 46 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом <адрес>, остаток задолженности составил – 30 380 рублей 08 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом <адрес>, остаток задолженности составил – 7 753 рубля 21 копейка

Как следует из материалов дела, сумма задолженности составляет общей сумме 5 602 834 рубля 87 копеек. До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены.

Судом также установлено, что ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым № и нежилое здание площадью 1238,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Калуга, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: земельного участка, площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, <адрес>, кадастровый № и здания площадью 1238,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, <адрес>, кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака ФИО3 и ФИО2, признав их доли равными.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на:

– земельный участок, категория земель категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под четырехэтажное кирпичное производственное здание (строение 5), общая площадь 3123 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, <адрес>, г.Калуга, <адрес>, кадастровый №.

- четырехэтажное кирпичное производственное здание (строение 5), назначение нежилое, производственного (промышленного) назначения, общей площадью 1278,7 кв.м., инв.№, лит5, расположенное по адресу: г.Калуга, <адрес> кадастровым номером: №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ИП ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок и здание в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации являются совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок и здание в целом не имеется, также не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка издания, так как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке, в здании в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Суетина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ