Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

При секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 388 471 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины 7 084 руб. 72 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 259 123 руб. 00 коп. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8215,00 руб., размер последнего платежа – 8173,31 руб., день погашения – 08 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 34,5 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ. Условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 388 471 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 388 471 руб. 90 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство от отложении судебного заседания, сведений о наличии уважительных причин не представила. С учетом неоднократных отложений рассмотрения дела за неявкой ответчика, признает неявки ответчика в судебные заседания неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом применяются нормы законодательства на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и не требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст.819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ Восточный и ФИО1, на основании заявления клиента, был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 259 123 руб. 00 коп. сроком на 84 календарных месяца, размер ежемесячного платежа – 8 215,00 руб., размер последнего платежа – 8 173 руб. 31 коп., день погашения – 08 число каждого календарного месяца, полная стоимость кредита – 34,53 % (л.д.24-28).Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства. Несмотря на принятые ФИО1 обязательства, надлежащим образом не исполняет. Из представленного расчета задолженности (л.д.7), следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет – 388 471 руб. 90 коп., из которых задолженность по основному долгу 259 123,00 руб., проценты – 129 348 руб. 90 коп. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности и контррасчета, ответчиком суду не представлено.Согласно п. 13 Индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 388 471 руб. 90 коп. (л.д. 8-10) ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования. (л.д. 11)Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).Учитывая, что в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1, перешло ООО «ЭОС», суд полагает, что ООО «ЭОС» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.2016 мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ПАО КБ Восточный в размере 388 471,90 руб. (л.д. 15) Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с заявлением ответчика об отмене судебного приказа. (л.д. 21)Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 388 471 руб. 90 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 084 руб. 72 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 388 471 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 084 руб. 72 коп., а всего взыскать 395 556 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-76.

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2023 г.

Судья: С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова