Дело №а-500/2023

УИД45RS0015-01-2023-000679-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года с. Частоозерье

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Частоозерскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1(судебный пристав-исполнитель Частоозерского РОСП УФССП по Курганской области, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (УФССП России по Курганской области), Частоозерскому РОСП УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу административного истца в Частоозерский РОСП УФССП по Курганской области был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Петуховским районным судом Курганской области о взыскании задолженности в размере 53 750 рублей 03 копейки с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Частоозерского РОСП УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность до настоящего времени должником не погашена.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнения требований исполнительного документа, взыскателю не поступают денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу, взыскатель лишен права на получение присужденного.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу административного истца денежных средств, возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно сведениям официального сайта АО «Почта России». Такое извещение признается надлежащим. В административном исковом заявлении административный истец просил рассмотреть административный иск без участия своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Частоозерского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1, представители административных ответчиков - УФССП России по Курганской области, Частоозерского РОСП УФССП по Курганской области, (привлечено к участию в деле определением Петуховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От начальника Частоозерского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 поступили письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении требований административного истца отказать в виду того, что в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО4 денежных средств судебным – приставом исполнителем бездействия не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по известному суду адресу (адрес регистрации по месту жительства), возвращена отправителю с указанием причины - «отсутствие адресата». Поскольку ФИО4 не сообщила о перемене места жительства, она несет риск негативных последствий от неполучения почтовой корреспонденции.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №18-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Петуховским районным судом Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 990 рублей 03 копейки, судебных расходов в размере 1 841 рубль 60 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем Частоозерского РОСП УФССП по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Так, с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно в период с октября по декабрь 2022 года направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, правоохранительные органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 в размере 50 процентов ежемесячно, которое направлено для производства удержания задолженности в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: <данные изъяты> и АО <данные изъяты>

Также судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4, было установлено, что должник по адресу регистрации фактически не проживает, на момент проверки имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

По результатам выхода по месту жительства должника составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, доходы должника, иные меры принудительного характера. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении ФИО4 с присвоением исполнительному производству №-ИП.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в Пенсионный фонд, кредитные организации, МВД России, налоговую службу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 в размере 50 процентов ежемесячно при сохранении должнику размера прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника, которое направлено для производства удержания задолженности в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу места жительства должника.

Суд отмечает, что в рамках исполнительного производства должником на депозитный счет подразделения судебных приставов перечислены денежные средства в размере 12 795 рублей 81 копейки, что подтверждает также, что комплекс мер, принимаемый судебным приставом – исполнителем имеет положительный результат в виде постепенного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава- исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, иного административным истцом не доказано.

При этом, как уже было отмечено, определение конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований конкретного исполнительного документа, их видов и последовательности применения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Частоозерскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья А.А. Илюшина