Дело № 12-160/2023 УИД 58MS0017-01-2023-000394-50

РЕШЕНИЕ

г.Пенза 31 июля 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Логачева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 5 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 5 мая 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Пензы, защитник Логачев А.П. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указывая, что ФИО1 инспектором ДПС не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе право быть несогласной с его результатом и право пройти медицинское освидетельствование, не было предъявлено клеймо (пломба) государственного поверителя для установления его целостности. Кроме того, дата поверки и дата регулировки технического средства измерения совпадают, что ставит под сомнение достоверность его результатов.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Логачев А.П., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, каких-либо заявлений или ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 февраля 2023 г. в 17 часов 09 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № 58, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с помощью Алкотектора Юпитер №, срок поверки до 15 мая 2023 г., результат 0,75 мг/л. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20 февраля 2023 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 февраля 2023 г., протоколом о задержании транспортного средства № от 20 февраля 2023 г., рапортом старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4, видеозаписью, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством суд находит достоверно установленным исходя из совокупности исследованных материалов. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указана именно как водитель транспортного средства.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1, а также об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не установлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом довод жалобы о том, что имеются сомнения в достоверности результатов технического средства измерения, поскольку дата его поверки и дата регулировки совпадают, считаю несостоятельным, поскольку в соответствии с постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», действующим до 1 марта 2023 г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер №, с помощью которого ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки являлось 16 мая 2022 г., что подтверждается свидетельством о поверке (л.д. 18). С учетом годового межпроверочного интервала срок поверки технического средства измерения на момент совершения административного правонарушения не истек. Ссылка защитника на указанную в чеке дату регулировки прибора 16 мая 2022 г. правового значения не имеет, поскольку регулировка не является обязательной процедурой, носит рекомендательный характер. В силу положений п.п. 5, 6 вышеприведенных Правил обязательным для технического средства измерения является прохождение не регулировки, а государственной поверки, подтвержденной свидетельством о поверке.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и проверки в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого процессуального акта.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, определено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного ей противоправного деяния.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение, прекращения производства по нему не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировым судьей в итоговом решении неверно указано время совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно «16 часов 09 минут» вместо «17 часов 09 минут», что суд относит к технической ошибке, не влияющей на суть и содержания постановления, а также на правильность сделанных им выводов при рассмотрении дела

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 5 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ее защитника Логачева А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

...