Решение по делу № 2-4012/2023 от 18.12.2023 - об обращении взыскания на имущество должника.

Дело № 2-4012/2023

55RS0004-01-2023-004174-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в ОСП Октябрьского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находятся исполнительные производства: № в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; № в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; № в пользу взыскателя ООО «ОЭК». Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925 186,06 рублей и до настоящего времени не погашена.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника имеется в собственности автомобиль NISSAN TEANA, VIN №, цвет черный, гос. рег. знак №, который является предметом залога в АО «Тинькофф Банк».

Иного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в ходе исполнительных действий не установлено, за исключением доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая является единственным жильем и гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просила суд обратить взыскание на заложенный автомобиль NISSAN TEANA, VIN №, черного цвета, гос. рег. знак №, принадлежащий должнику ФИО2, для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями /л.д. 4-6/.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «УК «Берег-3» Центральный.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить, поскольку задолженность по сводному исполнительному производству составляет более 900 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал заключение договора с АО «Тинькофф Банк», пояснил, что от оплаты задолженности не отказывается, в том числе за счет обращения взыскания на автомобиль. Платит своевременно по графику.

Третьи лица – АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ОЭК», ООО УК «Берег-3» Центральный – своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 3, ч. 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Омское отделение № взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 312 949,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 164,75 руб., всего: 316 114,06 рублей.

На основании заявления ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у ФИО2 движимого и недвижимого имущества, в результате которых выявлено наличие в собственности ответчика как спорного автомобиля NISSAN TEANA, VIN №, черного цвета, гос. номер №, так и недвижимого имущества: гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является единственным жильем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отсутствие ответчика составлен акт о наложении ареста на выявленный в его собственности гаражный бокс №, обще стоимостью 100 000 рублей, с установлением режима хранения арестованного имущества: с ограниченным правом пользования до окончания процесса реализации или полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии ФИО2 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство NISSAN TEANA, VIN №, черного цвета, гос. номер №, принадлежащее ответчику, арест произведен в форме изъятия указанного автомобиля и передачи его на ответственное хранение ООО ПКФ «София» без права пользования имуществом должника до фактического погашения задолженности или процесса реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство с присвоением номера №, из которого следует, что взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 4):

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Ч. в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 604 448,88 рублей; остаток основного долга 604 440,23 руб., остаток неосновного долга 42 310,81 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 316 114,06 руб., остаток основного долга: 315 785,48 руб., остаток неосновного долга 22 757,98 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске в пользу взыскателя ООО «Омская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно, сумма долга 4632,59 руб., остаток основного долга: 4 631,77 руб., остаток неосновного долга 1 000 руб.;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске в пользу взыскателя <данные изъяты> в Октябрьском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя ООО «УК Берег-3 Центральный» о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 17 732,22 руб., остаток основного долга: 17 732.22 руб., остаток неосновного долга 0 руб. /л.д. 110-111/.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено 4 исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», сумма долга 604 448,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», сумма долга 316 114,06 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ОЭК», сумма долга 4 632,59 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «УК «Берег-3» Центральный, сумма долга 17 732,22 руб.

Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 942 589,70 рублей, из которых взыскано 338,05 рублей /л.д. 80-115/.

Между тем, изъятый судебный приставом-исполнителем автомобиль NISSAN TEANA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № предоставлен ФИО2 в залог АО «Тинькофф Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 на сумму 700 000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 557 163,38 руб.) /л.д. 79, 109/.

Таким образом, залогодержателем названного транспортного средства является АО «Тинькофф Банк».

По сведениям МОТН РАС ГИБДД УВМ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда усматривается, что ФИО2 является собственником легкового автомобиля Ниссан Теана, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета, гос. рег. знак №, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: № (ДД.ММ.ГГГГ); № (ДД.ММ.ГГГГ); № (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное.

Ответчик в ходе исполнительного производства не оспаривал наложение ареста на автомобиль, сведений об ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не сообщил, в судебном заседании не отрицал необходимости оплачивать образовавшуюся задолженность, в том числе путем обращения взыскания на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль NISSAN TEANA, VIN №, черного цвета, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.