Дело № 5-56/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 14 января 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, 13 января 2025 года около 14 час. 50 мин. в районе <адрес> был задержан ФИО1, который, находясь в общественном месте, беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал.

Защитник ФИО1 - адвокат Балашко А.В. в судебном заседании полагал, что материалы дела не содержат достаточных доказательств вины ФИО1, просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Балашко А.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении КЖ - 40 № 1/51 от 13 января 2025 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявлением П.А.Г. на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Калуге от 13 января 2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности ранее неизвестного ему гражданина, впоследствии установленного как ФИО1, который, находясь по адресу: <адрес>, беспричинно выражался матом, на его замечания не реагировал;

- письменными объяснениями П.А.Г. от 13 января 2025 года, которые по содержанию аналогичны его пояснениям, указанным в заявлении на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Калуге от 13 января 2025 года;

- рапортом должностного лица ФИО2 на имя начальника УМВД России по г. Калуге, из которого следует, что 13 января 2025 года в 14 час. 40 мин. в <адрес> был задержан ФИО1, который находясь в общественном месте, беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав перечисленные выше доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в адрес граждан.

Пояснения ФИО1 и его защитника относительно нахождения ФИО1 в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения в ином месте, подлежат отклонению, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, признанными судьей допустимыми по настоящему делу.

ФИО1, согласно его пояснениям, не был знаком с должностным лицом - сотрудником УМВД России по г. Калуге ФИО2 и свидетелем П.А.Г.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности в исходе рассматриваемого дела должностного лица - сотрудника УМВД России по г. Калуге ФИО2 и свидетеля П.А.Г., обратившегося с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Калуге, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, и давшего пояснения, отраженные в его письменном объяснении, после того как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны должностного лица - сотрудника УМВД России по г. Калуге ФИО2, свидетеля П.А.Г. в рамках рассмотрения дела судьей не установлено.

Исполнение должностным лицом - сотрудником УМВД России по г. Калуге ФИО2, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ возможно в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку это не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст. 1.2 КоАП РФ и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судьей не выявлено.

Согласно протоколу об административном задержании от 13 января 2025 года ФИО1 был задержан в 15 час. 30 мин. 13 января 2025 года, содержание задержанного прекращено в 11 час. 55 мин. 14 января 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 час. 50 мин. 14 января 2025 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста срок административного задержания в период с 15 час. 30 мин. 13 января 2025 года по 17 час. 50 мин. 14 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Белов