Дело № 2-4200/2023 24RS0056-01-2023-001653-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Размышляевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия корпусной мебели» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Студия корпусной мебели», в котором просит возложить обязанность на ООО «Студия корпусной мебели» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по договору возмездного оказания услуг от 05.08.2022 года, а именно: заменить корпус кухонного гарнитура, в котором проходит гофра от вытяжки; заменить поврежденный фасад кухонного гарнитура; заменить материал для днища ящиков кухонного гарнитура на качественный и влагостойкий; произвести соединение столешницы кухонного гарнитура путем еврозапила; заменить составные части шкафов на чистые, без загрязнений и с одним оттенком; исправить конструкцию шкафа в коридор для реализации работы выдвижных ящиков, взыскать настойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) с 05.12.2022 года по 20.12.2022 года в размере 165 168 рублей, взыскать неустойку за нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) с 11.02.2023 года по 19.02.2023 года в размере 92 907 рублей с 04.03.2023 года по 13.03.2023 года в размере 103 230 рублей, взыскать ущерб, причиненный имуществу при выполнении работ, в размере 6 510 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что 05.08.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Студия Корпусной Мебели» (исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принял обязательства по изготовлению и доставке корпусной мебели, а заказчик обязался оплатить указанные услуги. Стороны согласовали условия договора, комплектацию, размеры и внешний вид мебели. 06.08.2022 года выяснилось, что у ответчика отсутствует нужный размер стеновой панели для кухонного гарнитура. В связи, с чем были внесены корректировки в спецификацию в части изменения цвета столешницы, фартука и корпуса кухонного гарнитура. Дополнительно была согласована услуга по соединению столешницы кухонного гарнитура путем еврозапила, стоимостью 5 300 рублей. 08.08.2022 года от ответчика посредством мессенджера «WhatsApp» направлена фотография с визуализацией готового изделия. Стоимость услуг, оказываемых по договору, составила 344 100 рублей, без учета сборки и монтажа корпусной мебели, так как оплата сборки осуществляется сборщику отдельно в размере 10% от стоимости услуг. Истец условия договора выполнила в полном объеме. Между тем, в согласованный срок 05.12.2022 года корпусная мебель истцу доставлена не была, что является нарушением срока оказания услуг. Корусная мебель была доставлена лишь 21.12.2022 года, без подписания соответствующего акта приема-передачи. 23.12.2022 года и 25.12.2022 года ответчик произвел сборку и монтаж корпусной мебели, собрав и монтировав около 50% кухонного гарнитура и около 70% шкафа в коридор. К сборке и монтажу шкафа в гостиную мастер не приступал. Данный процесс истцом остановлен в виду выявления множества существенных недостатков. Кроме этого при установке корпусной мебели было повреждено находящееся в квартире имущество истца (повреждены обои, повреждено напольное покрытие, поврежден элемент межкомнатной двери). 24.12.2022 года в телефонном режиме истец сообщила о недостатках и повреждения имущества находящегося в квартире. Недостатки не устранены. Истцом 10.02.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия в срок до 20.02.2023 года устранить недостатки, письмом от 25.02.2023 года претензия истца была удовлетворена ответчиком. Однако, недостатки так устранены небыли.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Студия корпусной мебели» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, которая получена 04.10.2023 года.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению корпусной мебели, а заказчик ФИО1 обязалась оплатить данные услуги (п.1.1) перечень и содержание предоставляемых заказчику услуг определены в приложении №1 (спецификации), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2) срок оказания услуг установлен до 10.10.2022 года (п.1.4). Исполнитель обязался оказать заказчику услугу надлежащим образом, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.1.1). Исполнитель обязался безвозмездно устранять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество (п.2.1.3). Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 338 800 рублей (п.3.1). Стоимость сборки корпусной мебели в общую стоимость услуг не входит, оплачивается сборщику мебели отдельно в размере, указанном в спецификации (п.3.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1). За нарушение сроков изготовление мебели исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 3% от суммы за каждый день просрочки, но не более цены договора (п.5.2).
К данному договору в качестве приложения №1 (спецификация) от 05.08.2022 года составлен заказ, в котором приведено наименование товара: два шкафа белого цвета, кухонный гарнитур каскадного типа с фасадом двух цветов: арья (бетон) и лотос (белый), с корпусом белого цвета, а также столешницей и фартуком цвета белый гранит, и его итоговая стоимость 338 000 рублей, стоимость сборки указана 10%.
Согласно чеку по операции от 05.08.2022 года, истец оплатила ООО «Студия корпусной мебели» по заказу указанному в спецификации 220 220 рублей
Согласно чеку по операции от 12.08.2022 года, истец дополнительно оплатила по заказу указанному в спецификации 124 100 рублей, а также согласованной услуги по соединению столешницы кухонного гарнитура путем еврозапила, стоимостью 5 300 рублей.
Всего истец оплатила 344 320 рублей, что свидетельствует о полном исполнении обязательства по оплате услуг, установленного договором возмездного оказания услуг от 05.08.2022 года.
После доставки корпусной мебели по заказу истца ФИО1, и осуществленного ответчиком монтажа кухонного гарнитура в квартире у истца, были выявлены недостатки, которые выражались в том, что корпус кухонного гарнитура изготовлен в белом цвете, а не в цвете дуб-сонома; не произведено соединение столешницы кухонного гарнитура путем еврозапила; в подвесном ящике кухонного гарнитура, в котором проходит гофра от вытяжки, не использовано свободное пространство, оно зашито. Хотя при проектировании, согласовывалось наличие полок в данном ящике; наличие скола на поверхности корпуса кухонного гарнитура; наличие видимых отверстий в корпусе кухонного гарнитура; наличие повреждений на фасаде кухонного гарнитура; для днища ящиков кухонного гарнитура используется некачественный материал. Днище прогибается под незначительным весом кухонной утвари, а при попадании на него даже капли воды, происходит вздутие; составные части шкафов представлены с разными оттенками, то есть не в едином белом цвете; кромки составных частей шкафов имеют явные следы загрязнения темного цвета; конструкция шкафа в коридор не позволяет пользоваться предусмотренными выдвижными ящиками, так как они не выдвигаются.
Кроме того, при сборке и монтаже корпусной мебели, которая была согласована в спецификации, истцу ФИО1 повредили имущество в квартире, а именно: повредили обои, повредили напольное покрытие, а также был поврежден элемент межкомнатной дверной коробки, что подтверждается фотографиями (приложение №12-13 к исковому заявлению).
Ущерб имуществу истца ФИО1, который был причинен при сборке и монтаже корпусной мебели подтверждается товарным чеком №№ от 09.11.2022 года на сумму 2 550 рублей (л.д.34), товарным чеком №№ от 14.09.2022 на сумму 2 750 рублей (л.д.35), счетом-заказа №№ (л.д.27-28).
10.02.2023 года истец ФИО1 обратилась с претензией к директору ООО «Студия корпусной мебели» (ООО «СКМ»), в которой просила устранить все выявленные недостатки, которые были обнаружены при сборке и монтаже корпусной мебели (приложение 15 к исковому заявлению).
20.02.2023 года представитель ответчика направил ответ на претензионное письмо от 10.02.2023 года, в котором пояснил, что в связи с наличием ряда недостатков, которые относятся к гарантийному случаю, принято решение об устранении недостатков, а также просил сообщить дату и время для направления технолога, с целью фиксации перечня недостатков.
Согласно скриншоту (л.д.30), истец ФИО1 направила адрес, по которому необходимо явиться технологу, а именно <адрес>, а также сообщила дату 28.02.2023 года явки технолога, выбор времени оставила за ответчиком, с предварительным извещением истца.
Вместе с тем, выезд технолога осуществлен не был, что не оспаривалось стороной ответчика.
На основании претензионного письма № от 03.03.2023 года (л.д.31), истец ФИО1 повторно обратилась к директору ООО «Студия корпусной мебели» (ООО «СКМ»), в которой просила в срок по 13.03.2023 года безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по договору возмездного оказания услуг от 05.08.2022 года, которые были перечислены в претензионном письме от 10.02.2023 года, а также решить вопрос о сумме неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) и сумме неустойки (пени) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Как указывает истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены, выезд технолога не осуществлен.
В связи с выявленными недостатками потребитель заявила требование об устранении недостатков, а поскольку и данное требование исполнено не было, истец обратилась в суд с иском об устранении недостатков выполненных работ
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Из представленной переписки истца и ответчика в месседжере, а также из искового заявления следует, что истец заявила требование о безвозмездном устранении недостатков в претензионном письме от 10.02.2023 года, установив срок устранения до 20.02.2023 года, в повторном претензионном письме от 03.03.2023 года. Требование до настоящего момента не исполнено.
В этой связи, суд полагает требование истца о возложении обязанности на ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по заключенному договору от 05.08.2022 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом требования о безвозмездном устранении недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, при этом размер неустойки за нарушение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков суд определяет исходя из следующего расчета: 344 100 рублей х 3% х 9 дней = 92 907 рублей (с 11.02.2023 года по 19.02.2023 года), 344 100 рублей х 3% х 10 дней = 103 230 рублей (с 04.03.2023 года по 13.03.2023 года).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) по договору возмездного оказания услуг от 05.08.2022 года.
Так, по условиям договора о возмездном оказании услуг от 05.08.2022 года, срок оказания услуг установлен до 10.10.2022 года продлен до 05.12.2022 года. Между тем, результаты работы были переданы истцу только 23.12.2022 года, при этом переданы с недостатками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Поскольку в пункте 2.1.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги надлежащим образом, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, следовательно, исполнение обязательств ответчика по договору заканчивается передачей надлежащего результата изготовления, сборки, доставки и монтажа товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, суд полагает необходимым определить размер неустойки за просрочку нарушения установленных сроков выполнения работы за период с 05.12.2022 года по 20.12.2022 год в размере 165 168 рублей, исходя из следующего расчета: 344 100 рублей х3% х 16 дней.
В п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п. 1 ст. 29 названного закона.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.
С учетом вышеприведенных положений норм права, принимая во внимание, что ответчик письменно в ответе на претензию истца от 20.02.2023 года взял на себя ответственность за причиненный во время выполнения ответчиком работ вред имуществу истца в виде порванных обои, царапин на полу, замятия элемента межкомнатной дверной коробки, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного ущерба в размере 6 510 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Поскольку факт нарушения прав потребителя истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлен, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств данного дела в размере 30 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа судом определяется исходя из следующего расчета: (165 168 рублей + 92 907 рублей + 103 230 рублей + 6 510 рублей + 30 000 рублей) х 50% = 198 907,50 рублей.
Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 7 178,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>) к ООО «Студия корпусной мебели» (<данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить.
Возложить обязанность на ООО «Студия корпусной мебели» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по договору возмездного оказания услуг от 05.08.2022 года заменить корпус кухонного гарнитура, в котором проходит гофра от вытяжки; заменить поврежденный фасад кухонного гарнитура; заменить материал для днища ящиков кухонного гарнитура на качественный и влагостойкий; произвести соединение столешницы кухонного гарнитура путем еврозапила; заменить составные части шкафов на чистые, без загрязнений и с одним оттенком; исправить конструкцию шкафа в коридор для реализации работы выдвижных ящиков.
Взыскать с ООО «Студия корпусной мебели» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) с 05.12.2022 года по 20.12.2022 года в размере 165 168 рублей, неустойку за нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги): с 11.02.2023 года по 19.02.2023 года в размере 92 907 рублей, с 04.03.2023 по 13.03.2023 года в размере 103 230 рублей.
Взыскать с ООО «Студия корпусной мебели» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу при выполнении работ, в размере 6 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 198 907,50 рублей.
Взыскать с ООО «Студия Корпусной Мебели» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 178,15 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 07.11.2023 года.
Копия верна В.А. Коваленко