Дело № 2-2037/2023

УИД № 59RS0006-02-2022-003268-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

с участием представителя ответчика С.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г. к Ф.Г. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

С.Г. обратилась в суд с иском к Ф.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование ее долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС> в период с апреля 2018 по июль 2022 в размере 112800 рублей; судебные расходы в сумме 13456 рублей, в том числе: на оплату госпошлины в размере 3456 рублей, на оценочные услуги – 5000 рублей, за составление искового заявления – 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что С.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <АДРЕС> – доля в праве 1/2, 1956 года постройки, площадью 20,2 кв.м., расположенный на принадлежащем истцу земельном участке. Собственником 1/2 доли указанного жилого дома является ответчик Ф.Г. Истец вынуждено не проживает в указанном жилом доме, не пользуется им, домом владеет и пользуется ответчик, ключи от дома находятся у него, в отсутствие Ф.Г. дом закрыт на замок. На просьбы истца предоставить ей возможность пользоваться домом ответчик не реагирует, иным путем решить вопрос не желает. Направленная в адрес ответчика претензия возвратилась с отметкой об истечении срока хранения. Свойства спорного жилого дома не позволяют выделить каждому из собственников часть дома в виде изолированного жилого помещения, поскольку дом состоит из одной комнаты, его площадь составляет всего 20,2 кв.м. Поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения совместное использование дома невозможно. (дата) ответчик был привлечен к административной ответственности за причинение побоев мужу истца, (дата) с ответчика в пользу мужа истца взыскана компенсация морального вреда и материального ущерба, конфликт возник по вопросу пользования домом. Согласно отчету №... от (дата), составленному ООО «Компромисс» стоимость арендной платы 1/2 доли в праве собственности на спорный дом за период с апреля 2018 года по июль 2022 года составляет 112800 рублей. При подаче иска в суд С.Г. понесены расходы на оплату юридической помощи, оценочные услуги и оплату госпошлины.

Истец С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указала, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что С.Г. никогда не пользовалась старым домом, только в период строительства дома с 2014 по 2016, а после 2016 в старом доме проживает ответчик с семьей, истец живет в новом доме.Ключи от старого дома у нее есть, она берет постельное белье и посуду ответчика.Препятствий со стороны ответчика никогда не было в пользовании домом, она не просила его освободить, он ей не нужен.

Представитель ответчика С.Ю. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что истец направляла претензию, в которой указано о сносе дома, а из пояснений следует, что она хочет вселиться в дом и получить ключи, не понятна цель подачи иска. Истец не предпринимала никаких действий для вселения, в полицию не обращалась,к ответчику также не обращалась. Даже истец полагала, что на момент подачи иска является собственником 1/2 доли. Ответчик не знал, что истец переоформила весь дом на себя. Налог на землю оплачивал ответчик единолично. Согласно справкедоговор с электроснабжающей организацией заключен с ответчиком, истец в данных платежах не участвует совсем. Истец сама говорила в предварительном судебном заседании, что ей негде жить, хотя на этом участке построен новый дом. В старом доме они не проживали, это подтверждает свидетель - муж истца и иные свидетели. Дом не закрывается, стоит открытый, и истец не имела намерения пользоваться им. Свой дом истец построила с нарушением норм и не могла его зарегистрировать, поскольку уже был дом на участке, ответчик согласился переоформить свою долю, чтобы истец смогла оформить свой дом. Сторона истца вводит в заблуждение и злоупотребляет правом. В материалах отказного материала имеются сведения, какие отношения сложились между сторонами. Ответчик помог истцу, сначала 1/2 земельного участка подарил, потом 1/2 долю старого дома, так как она не могла оформить свой новый дом, потом он и еще 1/2 доли дома также ей подарил, ответчик единолично нес все платежи. Нет фактов и доказательств, что ответчик препятствовал истцу в пользовании старым домом. У ответчика есть желание оспорить сделку. Нет доказательств в деле, что ответчик препятствует вселению истца. Возражений со стороны истца о проживании в старом доме ответчика не было, ключи она получать не хотела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

В судебном заседании установлено, согласно выписке от (дата) одноэтажный жилой дом, 1956 года постройки, общей площадью 20,2 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> принадлежал на праве общей долевой собственности С.Г. и Ф.Г. – по 1/2 доли в праве собственности каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 59-60).

(дата) между Ф.Г. (Сторона -1) и С.Г. (Сторона-2) заключен договор мены доли в праве общей собственности на земельный участок на долю в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом (л.д. 126-127).

По настоящему договору Сторона-1 обязуется передать в собственность Стороне-2, а Сторона-2 обязуется принять в собственность от Стороны-1 на условиях указанных в настоящем договору, принадлежащую Стороне-1 на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1473 кв.м. с кадастровым номером №..., и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, в свою очередь Сторона-2 обязуется передать в собственность Стороне-1, а Сторона-1 обязуется принять в собственность от Стороны-2 на условиях указанных в настоящем договоре, принадлежащее Стороне-2 на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1604 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС> (п. 1.1).

Согласно выписке от (дата) собственником спорного одноэтажного жилого дома, общей площадью 20,2 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> является С.Г. с (дата) (л.д. 213-215).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчик Ф.Г. препятствует истцу в пользовании спорным жилым домом.

Согласно объяснением истца от (дата) по адресу: <АДРЕС> расположены два дома, в старом доме с ее разрешения проживает брат Ф.Г., (дата) истец обнаружила, что в кладовке старого дома убран инвентарь, поскольку он мешает Ф.Г. провести газ, при этом принадлежащее имущество не повредил, ничего не украл, дополнительно пояснила, что Ф.Г. использует старый дом в качестве дачи, а проживает в <АДРЕС>.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать комплект ключей и не чинить препятствия в пользовании домом (л.д. 11). Претензия оставлена Ф.Г. без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет №... об оценке жилого дома и земельного участка, выполненному ООО «Компромисс», согласно которого рыночная стоимость арендной платы 1/2 доли в праве собственности на жилой дом составляет 2400 рублей в месяц, за период с апреля 2018 года по июль 2022 года составляет 112800 рублей (л.д. 25-58).

По ходатайству истца допрошены свидетели А.Г., И.Н., В.Г.

Свидетель А.Г., пояснил, что истцу и ответчику приходится братом, Ф.Г. в дом никого не пускал и не пускает, истец говорила Ф.Г. пустить ее.

Свидетель И.Н. является супругом истца, суду показал, что дом построили в 2018, оформили документы, потом дом хотели снести, но ответчик был против, ключи от старого дома не дает, у супруги их нет, она не приходит в старый дом, за ключами к ответчику обращались, но безрезультатно.

Свидетель В.Г. приходится соседом истцу и ответчику суда показал, что знает о конфликтных отношениях сторон по дому и земельному участку со слов истца, она также говорила, что ответчик не предоставляет доступ к дому. Сейчас на участке стоит два дома, старый и новый.

По ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели И.Ф., Г.Р., А.В.

Свидетель И.Ф., сын ответчика, пояснил, что спорный дом принадлежал родителям его отца, после их смерти в нем никто не проживал, с 1994 их семья стала пользоваться домом до 2016-2017. В 2016-2017 сестра отца (истец) решила, что построить свой дом, попросила его отписать участок земли для нее. Отец (ответчик) подарил половину земельного участка и дома сестре. Пока строился дом истец проживала в старом доме, в 2018 дом был построен, но чтоб провести регистрацию нужно было снести старый дом, в связи с чем был заключен договор мены. После 2018 истица в старом доме не проживала, но могла им пользоваться, ключи от дома у нее имеются, дверь со стороны огорода всегда открыта. В старом доме вещей истца нет.

Свидетель Г.Р. суду показала, что ответчик ей приходится свекром, он не препятствовал входу в дом истцу, в старый дом можно зайти практически, даже если нет ключей, со стороны огорода есть дверь, которая капитально не закрыта никогда.

Свидетель А.В. суду показала, что ответчик ей приходится свекром, примерно в 2014 С.Г. переехала в деревню и хотела строить дом, попросила ответчика помочь ей, ответчик помог, переписал на нее землю и часть старого дома, согласился по родственному. Когда истец строила новый дом, то жила в старом, после как построила новый, она больше не жила в старом доме, но вход в него был свободным, она могла в любое время приходить. Ключи от старого дома есть, лежат в определенном месте, и истец знала, где они находятся, они в свободном доступе, не менялись, на протяжении долгих лет, также есть с огорода дверь, она никак не закрывается можно через нее попасть в дом. Истец ранее говорила, что когда построит себе дом, не будет претендовать на старый.

В соответствии со ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3).

Истец основывает свои исковые требования на положениях ст. ст. 209, 247ГК РФ

Как следует из материалов дела, истец является собственником спорного жилого дома с (дата) (л.д. 213-215), истцом заявлен период взыскания денежной компенсации с апреля 2018 года по июль 2022 года,истец, ответчик являются родственниками, между сторонами была устная договоренность в пользовании домом и земельным участком, что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей,пояснениями истца, которая указывала, что между ними была устная договоренность на пользование половиной участка (л.д. 178 оборот), доказательств того, что ответчик чинил препятствия истцу в пользовании жилым домом в апреле 2018 года суду не представлено. Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за иной период (05.2018 по 07.2022), когда истец являлась собственником спорного жилого дома, суд принимает во внимание, что требований о выплате денежной компенсации за пользование домом истцом ответчику не предъявлялись, о выплате арендных платежей стороны не договаривались, кроме того, положений, предусматривающих право на выплату истцу денежной компенсации в случае невозможности предоставления в его владение и пользование имущества, принадлежащему ему на праве собственности, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 247 ГК РФ в отношении долевой собственности, нормы ГК РФ не предусматривают.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за пользование жилым домом по адресу: <АДРЕС> в период с апреля 2018 по июль 2022 отсутствуют.

Поскольку исковые требования С.Г. оставлены без удовлетворения, во взыскании понесенных истцом судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Г. к Ф.Г. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>