№2 – 1119/2022
УИД 23RS0040-01-2021-010953-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети об переносе опор линий электропередачи и воздушных линий электропередачи от границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети об переносе опор линий электропередачи и воздушных линий электропередачи от границ земельного участка.
В исковом заявлении ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка и расположенном на нём жилого дома по <адрес> в <адрес>. Желая улучшить жилищные условия, ФИО1 обратился с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район, где ему сообщили о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку участок расположен в охранной зоне линий электропередач. В удовлетворении заявления о согласовании строительства сетевой организацией также было отказано, поскольку земельный участок истца находится в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Динская-Кореновская», входящей в состав электросетевого комплекса «ПС-110/35/10 кВ «Динская с прилегающими ВЛ». Согласно генеральному плану Пластуновского сельского поселения земельный участок истца находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, при этом большая его часть находится в охранной зоне ЛЭП 110 кВ, что влечет ограничение хозяйственной деятельности в пределах указанной зоны. Жилой дом возведен на земельном участке в 1970 году. В непосредственной близости от земельного участка установлены опоры линии электропередачи и проходят воздушные линии электропередачи, согласия на размещения которых ни истец, ни предыдущий собственник земельного участка не давали. При этом наличие опор линии электропередач и проведение воздушных линий электропередач влечет опасность здоровью жителей дома. Согласно иску, ФИО1 просил суд обязать филиал ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети перенести опоры линии электропередачи и воздушные линии электропередачи на расстояние не менее 20 метров от границ земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу, а при неисполнении решения взыскивать судебные неустойку в размере 500 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
28.03.2022 года в судебном заседании к производству Первомайского районного суда г. Краснодара принято заявление об изменении предмета искового заявления, согласно которым ФИО1 указал, что жилой дом на земельном участке по <адрес> в <адрес> возведен в 1970 году, в то время как воздушная линия электропередач 110 кВ «Динская-Кореновская» введена в эксплуатацию в 1991 году. На момент проведения ЛЭП ответчику было известно о том, что дом будет находится в охранной зоне ЛЭП 110 кВ. При этом сведения об охранной зоне ЛЭП 110 кВ по состоянию на 06.11.2020 года не были внесены в государственный кадастр объектов недвижимости, в то время как земельный участок истца состоит на кадастровом учёте с 2005 года. Согласно уточненным требованиям, ФИО1 просил обязать филиал ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети перенести воздушную линию электропередачи 110 кВ «Динская-Кореновская» 1991 года ввода в эксплуатацию вместе с опорами линии электропередач на расстояние не менее 20 метров от границ земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу, а при неисполнении решения взыскивать судебные неустойку в размере 500 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд обязать филиал ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети за свой счет перенести воздушную линию электропередачи 110 кВ «Динская-Кореновская» 1991 года ввода в эксплуатацию вместе с опорами линии электропередач за границы населенного пункта <адрес> края в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу, а при неисполнении решения взыскивать судебные неустойку в размере 500 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Кубань» – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 30.12.2013 года является собственником земельного участка и расположенном на нём жилого дома с кадастровым номером №:154 по <адрес> в <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 14-16).
Согласно данному договору дарения, данный земельный участок принадлежал дарителю ФИО7 на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.10.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2013г.(том 1 л.д.14).
Земельный участок по <адрес> в <адрес> имеет площадь 1213 кв.м., поставлен на кадастровый учёт 16.07.2005 года, ему присвоен кадастровый номер №:38, расположен на землях населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.111.2020 года (т.1 л.д. 17-20)
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29.10.2014 года, расположенный по <адрес> в <адрес> жилой дом, площадью 25,9 кв.м., построен в 1970 году (т.1 л.д. 22-29). В данном техническом паспорте указан первичный правоустанавливающий документ – договор дарения от 30.12.2013г., свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от 13.01.2014г.
Истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлены суду документы о правопринадлежности жилого дома до 30.12.2013г. и на каком основании зарегистрировано право собственности ФИО7 12.10.2013г., то есть какие правоустанавливающие документы были у продавца ФИО8 данного жилого дома.
Согласно градостроительному плану от 14.12.2020г. земельный участок с кадастровым номером №:38 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.1, большая часть участка находится в охранной зоне ЛЭП (т.1 л.д. 30-50).
16.02.2021г. ФИО1 обратился с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район (т.1 л.д. 51-52).
25.02.2021 года управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район ФИО1 выдано уведомление о недопустимости строительства, поскольку участок расположен в охранной зоне линий электропередач, не представлено письменное разрешение согласовании с сетевой организацией возможности строительства объекта капитального строительства (т.1 л.д. 53)
В письме от 13.05.2021г. № КЭС/113/01/2815 филиал ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети сообщил ФИО9, что земельный участок с кадастровым номером №:38 находится в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Динская-Кореновская», входящей в состав электросетевого комплекса «ПС-110/35/10 кВ «Динская с прилегающими ВЛ», в связи с чем отказал в согласовании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №:38 в охранной зоне ЛЭП 110 кВ. (т.1 л.д. 58-60)
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.04.2022 года по делу назначена судебная экспертиза для определения соответствия проходящей через земельный участок воздушной линии электропередач санитарным нормам и правилам и возможности перемещения опоры линии электропередачи (т.1 л.д. 143-144).
Согласно заключению судебной экспертизы №17-2/16.1 от 24.11.2022 года, выполненной экспертом Автономной некоммерческой организации Лаборатория Судебных Экспертиз «Экспертком» воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ «Динская–Кореновская», проходящая вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №:38 по <адрес> в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края соответствует строительным нормам и правилам в части эксплуатационной пригодности сооружения, санитарным требованиям в части обеспечения безопасного воздействия на среду обитания и здоровья человека, требованиям правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года № 255.
Опоры линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Динская–Кореновская» размещены за границей земельного участка с кадастровым номером №:38.
Техническая возможность перемещения опоры линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Динская–Кореновская» от границы земельного участка с кадастровым номером №:38 отсутствует по причине наложения охранной зоны на земельные участки по нечетной стороне <адрес> в <адрес>. Расположение земельного участка с кадастровым номером №:38 в охранной зоне линии электропередачи может создать угрозу жизни и здоровью физических лиц при условии несоблюдения СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.
Конструкции воздушной линии ВЛ-110 кВ, расположенной вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №:38, соответствуют требованиям механической безопасности, угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан конструкции воздушной линии ВЛ-110 кВ не создают.
Чтобы земельный участок с кадастровым номером №:38 был освобожден от охраняемой зоны ЛЭП 110 кВ и данная охранная зона не накладывалась и не обременяла земельные участки иных лиц, воздушную линию электропередачи ВЛ-110 кВ «Динская–Кореновская» необходимо перенести за границы населенного пункта <адрес>.
Расстояние переноса в отдельных местах составит от 260 метров до 677 метров. При этом указанное перемещение возможно технически не осуществимо (т.2 л.д. 144-212).
Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 (далее - Правила №160), определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункты 1,2,3,4 Правил №160).
В силу п.8 Правил №160 установления охранных зон в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:
а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;
б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;
в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;
г) размещать свалки;
д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Согласно п.10 Правил №160 установления охранных зон в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Аналогичные положения содержались и в Правилах электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года №255 (далее – Правила № 255).Требования о соблюдении расстояния охранной зоны и обязательное согласование с сетевой организацией строительства объектов законодательно установлены с 1984 года и эти правила обязаны соблюдать физические и юридические лица, земельные участки которых находятся в охранной зоне электрических сетей.
Правила охраны электрических сетей от 1984 года действовали на момент введения в эксплуатацию ВЛ-110 кВ «Динская–Кореновская».
В силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ЛЭП постановления Совмина СССР от 26 марта 1984 года №255 «Об утверждении Правил Правилах электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», которое в 2009 году утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлена 20-метровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением 110 кВ. Таким образом, с момента введения в эксплуатацию ЛЭП указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками охранной зоны ВЛ-110 кВ.
Доводы ответчика, что существующих ограничений (обременений) права по данному участку в виде охранной зоны электрических сетей на момент приобретения не было зарегистрировано, не учитывают положения статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» согласно которой, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Кроме того, в отношении объектов электросетевого хозяйства, построенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил №160 установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, необходимо учитывать разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена (пункт 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).
Таким образом, ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством линии электропередачи ВЛ-110 кВ и ее опоры, поскольку это имело место задолго до возникновения соответствующего права ФИО1, данный участок приобретен им с уже имеющимся на нем обременением, чего он не мог не видеть.
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Суд учитывает, что на момент постройки ВЛ и ввода в эксплуатацию в действовали Правила электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года №255, которые не содержали каких-либо требований относительно оформления границ охранных зон.
Таким образом, при оформлении ФИО1 прав на земельный участок никаких специально оговоренных обременений действующим законодательством не предусматривалось.
После вступления в силу утвержденных постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 года Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон порядок определения границ остался тем же.
Согласно п.5 Правил №255 земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил №255.
Аналогичное требование отражено в пункте 4 Правил №160.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение судебного эксперта составлено на бумажном носителе в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, содержание заключения не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, что соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд считает возможным принять заключение судебного эксперта в качестве доказательства по делу.
Ответчик заключение судебного эксперта не оспорил, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовал.
Наличия технической возможности для переноса линии электропередачи с существующей опорой за границы участка не имеется.
Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что наличие спорной ВЛ-110 кВ нарушает права и законные интересы истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, а также имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Само по себе нахождение воздушной ЛЭП в месте ее расположения не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца на землю или создающее угрозу их нарушения.
Суд считает, что соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа и переноса за счет ответчика законно возведенного линейного объекта электроэнергетики.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Кроме того, согласно материалам дела, определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 26.04.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Лаборатория Судебных Экспертиз «Экспертком». Оплата за экспертизу, в части возложенная на истца, до настоящего времени не произведена. Директор экспертной организации обратился в суд с заявлением, в котором просит суд взыскать оплату за проведенную экспертизу в размере 74 100 рублей в рамках судебного производства.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Таким образом, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации Лаборатория Судебных Экспертиз «Экспертком» подлежит взысканию денежная сумма в размере 74 100 рублей, которая не была уплачена за проведение по делу судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в доход Автономной некоммерческой организации Лаборатория Судебных Экспертиз «Экспертком» оплату за проведенную экспертизу в размере 74 100 (семьдесят четыре тысячи сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.М. Мордовина
Решение изготовлено 28.12.2022г.