Дело № 12-139/2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретарях судебного заседания Шевчук Н.Ю., Ливандовской О.А.,

с участием защитника ФИО2 - адвоката Савенко О.В.,

представителя ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 от -- -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 от -- -- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Свободненский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что он осуществил остановку перед железнодорожным переездом. Знак 2.5 установлен в нарушением закона, выполнен с нарушением требований ГОСТа (не светоотражающий). Он не был ознакомлен с материалами дела по его просьбе на месте, а также при его обращении в ОГИБДД. Своими действиями он не создал аварийную ситуацию на дороге.

Суд, изучив материалы дела, считает, что поскольку копия постановления была получена ФИО2 --, срок подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 от -- -- ФИО2 не пропущен.

В судебное заседание, назначенное на --, ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника Савенко О.В. Представил письменное заявление об отказе от заявленной жалобы, просит оставить ее без рассмотрения.

Защитник ФИО2 – адвокат Савенко О.В. заявленное им требование поддержала, просит производство по жалобе ФИО2 прекратить.

Представитель ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 П.А. не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа данной нормы, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (части 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

В силу пункта 2 статьи 30.4, пункта 6 части 2 статьи 30.6 и статьи 29.12 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства и при его удовлетворении выносит определение.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, названными статьями не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, ФИО2 выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

принять заявление ФИО2 о прекращении производства по жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 от -- -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.А. Шадрина