Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2023 г.

Судья Панова М.Г.

№ 33-2770-2023

УИД 51MS0014-01-2022-004495-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2023 по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее - ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 января 2017 г. между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «МУЖСК» заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1-401, по условиям дополнительного соглашения № 1 от 1 января 2017 г. к которому ГОУП «Мурманскводоканал» уполномочено организовать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений по оплате водоснабжения и водоотведения.

В перечень объектов жилого фонда ООО «МУЖСК» входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... Собственником квартиры * в указанном доме является ФИО4

Ответчик по состоянию на 1 июля 2021 г. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 ноября 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 56245 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг - 38772 рубля 28 копеек; пени - 17473 рубля 56 копеек.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО4 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 1 ноября 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 52192 рубля 96 копеек, в том числе: основной долг - 34719 рублей 40 копеек, пени - 17473 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765 рублей 79 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Протокольными определениями суда от 26 января 2023 г. и от 28 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Единый расчетный центр» и ООО «МРИВЦ».

Судом постановлено решение, которым исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» удовлетворены, с ФИО4 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период 1 ноября 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 34719 рублей 40 копеек, пени в размере 17473 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765 рублей 79 копеек. ГОУП «Мурманскводоканал» возвращена излишне уплаченная по платежному поручению № 6730 от 10 августа 2022 г. государственная пошлина в размере 121 рубль 58 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, при разрешении спора суду следовало запросить в Комитете по тарифному регулированию Мурманской области сведения о тарифах начисления платы за водоснабжение и водоотведение жилого помещения.

Приводит доводы о несогласии с размером взысканной задолженности. Считает неправомерным начисление платы с учетом трех человек, поскольку согласно архивной справке ГОБУ «МФЦ» от 25 июня 2019 г. по адресу принадлежащей ему на праве собственности квартиры с 2012 года три человека сняты с регистрационного учета.

Указывает, что представил суду сведения о том, что 15 декабря 2022 г. он письменно обращался в ГОУП «Мурманскводоканал» с просьбой откорректировать данные о количестве проживающих, а также просил произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение с учетом одного человека (собственника).

Ссылается на то, что суд оставил без внимания и надлежащей правовой оценки представленный им расчет задолженности. Поскольку с 2012 года в спорном жилом помещении он проживал один, что подтверждается представленными документами, то расчет должен быть произведен не на трех человек, а на одного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал», представитель ответчика ФИО4 - ФИО6, представители третьих лиц ООО «ЕРЦ», ООО «МРИВЦ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 6 данных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9–12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления многоквартирным домом либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 63 Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГОУП «Мурманскводоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения многоквартирного ... по проспекту ... в городе ...

Ответчику ФИО4 на праве собственности с 22 мая 2012 г. принадлежит ... по проспекту ... в городе ....

Из справки формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО» от 25 октября 2019 г. следует, что в жилом помещении по указанному адресу граждан, зарегистрированных по месту пребывания (временно) по месту жительства (постоянно), нет. Три человека сняты с регистрационного учета по месту жительства 19 июня 2012 г.

Согласно справке формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО» от 30 августа 2022 г. в указанном жилом помещении с 21 июля 2022 г. зарегистрирован по месту жительства собственник ФИО4

В период с 1 ноября 2018 г. по 30 июня 2021 г. граждан, зарегистрированных по месту пребывания (временно) по месту жительства (постоянно), не было, что подтверждается справкой формы № 9 (архивная) ГОБУ «МФЦ МО» от 19 декабря 2022 г.

Также из дела следует, что 16 декабря 2022 г. ФИО4 обратился в ГОУП «Мурманскводоканал» с претензией, в которой указал, что в квитанции за водоснабжение и водоотведение указан плательщик Ш.А.А. количество зарегистрированных 3 человека, тогда как собственником жилого помещения по адресу: в ..., является он и проживает в жилом помещении один. Просил исключить недостоверные сведения о количестве проживающих, выполнить перерасчет начислений по оплате коммунальных услуг с учетом одного собственника. Приложил к претензии копии свидетельства о государственной регистрации права, квитанции за октябрь 2022 года, справки формы № 9.

Письмом от 20 декабря 2022 г. истец ГОУП «Мурманскводоканал» направил в ООО «ЕРЦ» обращение ФИО4 для рассмотрения вопроса изменения количества зарегистрированных лиц по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

По сообщению ГОУП «Мурманскводоканал» в спорный период ведение лицевых счетов и начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения осуществляло ООО «МРИВЦ». С 1 марта 2021 г. агентский договор с ООО «МРИВЦ» расторгнут в связи с заключением ГОУП «Мурманскводоканал» договора на обслуживание лицевых счетов в отношении жилых помещений многоквартирных домов с ООО «ЕРЦ». Согласно акту ввода в эксплуатацию от 14 апреля 2017 г. принадлежащее ответчику жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета воды, показания приборов учета в период с 1 ноября 2018 г. по сентябрь 2019 г. не предоставлялись, расчет производился по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц. В третьем квартале 2019 года приборы учета закрыты к расчету в связи с истечением их срока поверки, 18 мая 2022 г. актом ввода в эксплуатацию приняты к расчету.

В марте 2023 года в связи с предоставлением информации о снятии с учета двух зарегистрированных лиц по указанному жилому помещению ООО «ЕРЦ» произведен перерасчет платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 марта 2021 г. по 30 июня 2021 г. на сумму 4012 рублей 88 копеек.

Согласно уточненному расчету истца на лицевом счете квартиры числится задолженность, образовавшаяся за период с 1 ноября 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 52192 рубля 96 копеек, в том числе: основной долг - 34719 рублей 40 копеек, пени - 17473 рубля 56 копеек.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права и, установив, что задолженность по коммунальной услуге водоснабжение и водоотведение за спорный период ответчиком не оплачена, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из уточненного расчета, представленного истцом, который признан судом арифметически правильным и соответствующим тарифам.

Отклонив доводы ответчика о неправильности произведенного перерасчета и неправомерном отказе в перерасчете задолженности за период до 1 марта 2021 г., суд исходил из того, что ответчик со встречным иском о возложении обязанности по совершению каких-либо действий в суд не обратился, перерасчет произведен ООО «ЕРЦ», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Также суд указал, что поскольку в период с 1 ноября 2018 г. по 1 марта 2021 г. ведение лицевых счетов и начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения осуществляло ООО «МРИВЦ», с 1 марта 2021 г. договор с ООО «МРИВЦ» расторгнут в связи с заключением договора на обслуживание лицевых счетов в отношении многоквартирных домов с ООО «ЕРЦ», перенос задолженности по лицевым счетам потребителей осуществлён путем передачи сальдо по состоянию на 1 марта 2021 г., в связи с чем произвести перерасчет до указанной даты не представляется возможным.

При этом суд не усмотрел оснований для проверки правильности произведенного перерасчета, указав, что это не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Привел доводы о том, что в случае проведения перерасчета излишне начисленные и уплаченные суммы отражаются в квитанции по оплате ЖКУ за месяц, следующий за месяцем проведения перерасчета, при этом начисления, указанные в квитанциях за предыдущий период, корректировке не подлежат.

Свой вывод суд также мотивировал тем, что ответчик не лишен права обратиться в суд в случае несогласия с действиями истца либо третьих лиц, либо несогласием с суммой произведенного перерасчета.

Указав, что ответчик ранее не обращался в учетно-расчетную службу с заявлением об изменении количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, показания индивидуальных приборов учета воды в учётно-расчетную службу не предоставлял, суд посчитал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приведенные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и определении суммы задолженности, рассчитанной на трех человек, нельзя признать правильными, поскольку они противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в период с 1 ноября 2018 г. по сентябрь 2019 г. показания прибора учета воды по спорному жилому помещению не передавались, в третьем квартале 2019 г. индивидуальные приборы учета закрыты к расчету в связи с истечением срока поверки, актом ввода в эксплуатацию от 18 мая 2022 г. приняты к расчету, в связи с чем начисления по коммунальной услуге за водоснабжение и водоотведение производились по нормативу, при этом расчет произведен на трех человек.

Вместе с тем в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., собственником которого является ответчик ФИО4, в спорный период с 1 ноября 2018 г. по 30 июня 2021 г. зарегистрированных лиц по месту жительства (пребывания) не имелось.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку в спорный период в жилом помещении никто не был зарегистрирован, данных о проживании в квартире лиц, по числу которых был произведен расчет задолженности, у истца не имелось, то расчет должен был быть произведен только на одного человека - собственника ФИО4

При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал размер задолженности, определенной по количеству лиц, не проживающих и не зарегистрированных в жилом помещении, суду следовало проверить указанные доводы и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, в рамках предъявленных исковых требований. Оснований для обращения ответчика со встречными исковыми требованиями или с самостоятельным иском, предметом которого являлась бы правильность произведенных начислений по оплате коммунальной услуги в спорном периоде, на что указал суд первой инстанции, при изложенных обстоятельствах не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что не проживание ответчика в жилом помещении и отсутствие регистрации в нем не является основанием для невнесения платы по коммунальным платежам, поскольку согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике, с учетом пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение, начисленная на одного человека, за период с 1 ноября 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 12910 рублей 76 копеек на основании расчета, представленного истцом по предложению суда апелляционной инстанции, с начислением на нее на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени в сумме 799 рублей 18 копеек.

Правильность произведенного истцом расчета задолженности по основному долгу и неустойки судом апелляционной инстанции проверена, ответчиком не оспаривается. Расчет пени выполнен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений», которым установлен мораторий на взыскание пени в период с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

Оснований для уменьшения пени применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", о чем заявил ФИО4 в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание длительность периода просрочки, общий размер задолженности, уменьшение размера пени с учетом действия моратория, а также основное назначение пени, как меры гражданско-правовой ответственности и способа обеспечения обязательств. Какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, поскольку основная сумма долга и пени уменьшены, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требований до 463 рублей 83 копеек, исходя из процентного соотношения цены иска (52192,96 руб.) и размера удовлетворенных исковых требований (13709,94 руб.), т.е. 26,27%.

Решение суда в остальной части (в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 6730 от 10 августа 2022 г.) подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2023 г. изменить в части размера взыскиваемых сумм.

Взыскать с ФИО4 в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 1 ноября 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 12910 рублей 76 копеек, пени в размере 799 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 рублей 83 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: