Дело № 2-1521/2022

59RS0028-01-2022-002151-95

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору сумме 139 076 руб. 48 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.05.2011 между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № от 09.07.2018, был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва», в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако он был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от 12.05.2011, которая по состоянию на 11.10.2022 составляет 139 076 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 54 839 руб. 29 коп., проценты – 82 137 руб. 19 коп., неустойка – 2 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 981 руб. 53 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами и заявлениями к суду не обращался.

Представитель третьего лица Связной Банк (ЗАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В связи с тем, что представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-15/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.05.2011 между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, на основании заявления ответчика с лимитом кредитования 60 000 руб. под 36% годовых (л.д. 8).

По условиям кредитования минимальный платеж определен в сумме 3000 руб., дата платежа установлена 10 число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Подписывая заявление о предоставлении кредитной карты, ФИО1 выразил согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д. 8).

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 руб.

Использовав кредитные денежные средства, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании договора уступки прав требований от 25.12.2018 между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № от 09.07.2018, право требования задолженности по кредитному договору № от 12.05.2011, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Нэйва» (л.д. 8оборот-9, 12оборот-15, 15оборот).

Как видно из акта приема-передачи (л.д. 10, 10 оборот-12, 16-18) к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 12.05.2011 в сумме 83 566 руб. 07 коп.

По заявлению ООО «Нэйва» (л.д. 44) мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края 15.01.2021 выдан судебный приказ № 2-15/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 12.05.2011, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30.05.2022 отменен по заявлению должника (л.д. 23).

По состоянию на 11.10.2022, долг ответчика составил 139 076 руб. 48 коп., из них: основной долг – 54 839 руб. 29 коп.; проценты – 82 137 руб. 19 коп., неустойка – 2 100 руб.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно уведомлению об уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 18оборот), направленному ответчику, истец принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 11.10.2022 составила 139 076 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 54 839 руб. 29 коп.; по процентам – 82 137 руб. 19 коп., по неустойке – 2 100 руб. (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, возражений относительно данного расчета либо иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2011 в сумме 139 076 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 981 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями № 32365 от 18.10.2022, № 30815 от 07.12.2020 (л.д. 5,5 оборот), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2011, по состоянию на 11.10.2022 в размере 139 076 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 54 839 руб. 29 коп.; проценты – 82 137 руб. 19 коп., неустойка – 2 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 981 руб. 53 коп., а всего 143 058 (сто сорок три тысячи пятьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Верно.Судья