Судья Н. Дело <данные изъяты> год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 сентября 2023 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего К.

при помощнике судьи Г.,

с участием прокурора С.,

осужденного К.,

адвоката Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К. об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, условно с установлением испытательного срока и снятии судимости

Изучив предоставленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К. об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, условно с установлением испытательного срока и снятии судимости.

В апелляционной жалобе адвокат ставит вопрос, об отмене постановления суда полагая его незаконным и необоснованным, принятым без учета фактических и законных оснований для принятия решения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> К. осужден по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 и п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, 69 ч. 3, ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 условно, с испытательным сроком на 5 лет, с возложением на него ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Осужденный К. состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, учел, что К. в период испытательного срока условия и порядок условного осуждения не нарушал, преступлений и административных правонарушений не совершал, положительно характеризуется, работает, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные характеризующие сведения не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства К., исходя из характера преступлений, за которые он осужден, периода прошедшего испытательного срока, пришел к обоснованному выводу о том, что отмена К. условного осуждения и снятие судимости не будет в полной мере отвечать целям наказания.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к отмене условного осуждения К. и снятию с него судимости, учел данные о личности осужденного. Постановление суда является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и общественной опасности преступления, за которое осужден К., срока отбытого им условного наказания, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется.

При таких данных апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К. об отмене условного осуждения и о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.