Дело № 2-850/2023
18RS0021-01-2023-000736-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 19 июня 2023 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.В.,
при секретаре Хлебниковой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
Исковые требования мотивированы тем, что 09 марта 2022 года между сторонами был заключен договор займа, в рамках которого истец ФИО1 передал ответчику сумму займа в размере 150000 рублей на срок до 09 марта 2023 года. Денежные средства истцом ответчику были переданы в день заключения договора займа 09 марта 2022 года, тем самым истец полностью исполнил свои обязательства по указанному договору. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога от 09 марта 2022 года в отношении принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>. Стоимость предмета залога в соответствии с договором залога была установлена в размере 150000 рублей. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 150000 рублей.
С учетом изложенного, на основании положений статей 309, 334, 353 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной стоимости автомобиля в размере 150000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требования понятны.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, а также представленных материалов дела, признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворение, вследствие этого, исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует обстоятельствам дела, представленным истцами доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, в соответствии частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд считает необходимым принять представленное ответчиком признание иска и принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных и заявленных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей (4200 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком.
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09 марта 2022 года в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки <данные изъяты>, для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.
Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.
Председательствующий судья Мартынова И.В.