Решение по делу № 2А-1198/2023 от 25.05.2023 - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области от <дата> о взыскании исполнительского сбора, отмене исполнительского сбора.

№ 2а-1198/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-000439-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 25 мая 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Н.И.,

с участием представителя административного истца Н.И.,

административного ответчика и представителя административных ответчиков Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Н.И. к старшему судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Н.И., судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Н.И., Левобережному районному отделу судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отмене исполнительского сбора,

установил :

Административный истец Н.И. (далее – Н.И.) обратилась с административными исковыми заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 18043,22 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 363480 рублей в отношении должника Н.И. в пользу взыскателя – Н.И.. Данный административный иск мотивирован тем, что о наложении исполнительского сбора Н.И. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, при этом само постановление она не получала, чем были нарушены права заявителя на его обжалование, кроме того, длительное неисполнение решения суда связано с действиями самого взыскателя Н.И., который его обжаловал вплоть до кассационной инстанции, при этом административный истец, после вступления решения в законную силу, предпринимал все необходимые меры по исполнению возложенной на него обязанности с учетом имеющихся между Н.И. и Н.И. взаимных обязательств по исполнительным документам, однако судебными приставами-исполнителями не все взаимозачеты были вовремя учтены, в связи с чем неправильно рассчитан размер исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец Н.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом (л.д.96), при этом никаких заявлений об отложении судебного заседания не представила.

Заинтересованное лицо Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.95,105).

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 101).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Н.И. уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), однако она уведомлялась о дате, времени и месте проведения судебного заседания, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.104).

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявивишихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Н.И. поддержала заявленные требования, при этом суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и акт об изменении места совершения исполнительских действий административный истец получал, а постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила восстановить срок для его обжалования, также обратила внимание суда на то, что судебным приставом при расчете исполнительского сбора не учтена денежная сумма в размере 25510 рублей, на которую должна быть уменьшена задолженность в связи с взаимозачетом между Н.И. и Н.И. Кроме того, считает, что административный истец Н.И. действовала добросовестно при исполнении возложенной на нее обязанности по погашению задолженности, в связи с чем не было никаких оснований для применения к ней штрафной санкции в виде исполнительского сбора, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление и освободить Н.И. от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа Н.И., действующая также от имени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области возражала относительно заявленных требований, полагала, что размер исполнительского сбора установлен правильно, исходя из суммы задолженности, которая не была погашена должником в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем оснований для отмены постановления или освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ № получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском Н.И. обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), таким образом срок для подачи данного административного иска не пропущен, при этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, как следует из административного иска и не оспаривается сторонами, административный истец узнал только о взыскании с нее исполнительского сбора, а не о самом постановлении, с которым на тот момент она не была ознакомлена.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (1) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 363480 рублей в отношении должника Н.И. в пользу взыскателя – Н.И.. В данном постановлении указан пятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также содержится предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, при этом о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных ил непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д.57-59). Постановление направлено Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ №, имеющемся в общем доступе, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Н.И. вынесены постановления о зачете встречных требований Н.И. к Н.И. в общем размере 105719,66 руб. (л.д.114-115).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Н.И. составил акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с изменением места жительства должника Н.И., который направлен Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ №, имеющемся в общем доступе, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения в Левобережное РОСП г.Воронежа, при этом остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составил 257760,34 руб. (л.д.117).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа Н.И. приняла данное исполнительное производство, присвоив №-ИП, копию которого направила Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ №, имеющемся в общем доступе, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,72).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Н.И. (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.И. вынесено постановление, согласно которому с Н.И. подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 18043,22 руб., что составляет 7% от 257760,34 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный исполнительным документом (л.д. 60,118).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума N 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника. С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего административного искового заявления является установление наличия в поведении административного истца, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Оценивая исследованные доказательства, суд не может согласиться с доводами стороны административного истца относительно того, что Н.И. предпринимала все меры по исполнению исполнительного документа, а, следовательно, нет ее вины в неисполнении возложенных обязательств, поскольку все действия Н.И. были направлены на произведение взаимозачета обязанностей, возникших между нею и Н.И., однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо активных действий по погашению задолженности Н.И. не предпринимала, каких-либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представляла, при этом она была предупреждена о последствиях неисполнения обязательств в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума № 50, при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Срок для исполнения обязательств в добровольном порядке для Н.И. истек ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 257760,34 руб.

Таким образом, исполнительский сбор в размере 7% от неисполненной части требований в добровольном порядке правильно определен судебным приставом-исполнителем в сумме 18043,22 руб.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 18043,22 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не находит оснований для уменьшения данной суммы в связи с произведенным ДД.ММ.ГГГГ взаимозачетом требований на сумму 25510 рублей (л.д.76-77), так как данный взаимозачет произошел после окончания срока для добровольного исполнения требований.

Кроме того, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение должника, или наличие иных существенных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер исполнительского сбора или освободить от его взыскания.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска Н.И. к старшему судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Н.И., судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Н.И., Левобережному районному отделу судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Суслова