Дело № 33-3020/2023 Докладчик Белоглазова М.А.

(номер дела в суде I инстанции 2 - 149/2023) Судья Трефилова Н.В.

УИД 33RS0017-01-2022-002030-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Белоглазовой М.А., Бондаренко Е.И.,

при секретаре Рачковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 (паспорт **** № ****) к ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (ОГРН <***>) об обязании внести изменения в трудовые договоры, признании незаконным и подлежащим отмене приложения к приказу, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (ОГРН <***>) внести в трудовой договор № 30 от 15 июня 2015 года и в трудовой договор по внутреннему совместительству № 113-с от 30 декабря 2021 года, заключенные с ФИО1 (паспорт **** № ****), условия, определяющие размер и порядок получения выплат стимулирующего и компенсационногохарактера: наименование выплаты, условия получения выплаты, периодичность, размер выплаты, в соответствии с локальными нормативными актами, действующими в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области».

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт **** № ****):

- недополученную заработную плату за период февраль - июнь 2022 года в размере 4 304,44 руб.;

- денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с 6 марта 2022 года по 29 марта 2023 года в сумме 859,83 руб.;

- денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с 30 марта 2023 года по дату фактического расчета включительно, из расчета 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки от невыплаченной суммы заработной платы в размере 4 304,44 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700,00 руб.

Заслушав доклад судьи Белоглазовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (далее ГБУЗ ГБ ЗАТО г. Радужный, больница) о возложении обязанности внести изменения в трудовые договоры, признании незаконным и подлежащим отмене приложения к приказу, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновала тем, что с 15.06.2015 состоит в трудовых отношениях ГБУЗ ГБ ЗАТО г. Радужный в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи. При устройстве на работу ей был установлен оклад с повышающими коэффициентами: за работу в ЗАТО в размере 20%, за уровень квалификационной группы должностей в размере 30%, а также компенсационные выплаты за работу в ночное время в размере 100%, за совмещение должностей в соответствии с локальным нормативным актом (далее ЛНА), определяющим порядок данного вида выплат, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с ТК РФ, и стимулирующие выплаты: выплаты врачам и фельдшерам СМП в размере до 3 500 руб., за наличие квалификационной категории в размере до 50%, за качество работ в размере до 50%, за стаж в соответствии с ЛНА (в размере 80%), премии - предельными размерами не ограничены. Впоследствии с истцом заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которые изменяли лишь размер оклада и установили дополнительную компенсационную выплату за работу с вредными условиями труда в размере 4% от должностного оклада. В мае 2022 года ФИО1 обнаружила, что ее заработная плата не увеличилась, несмотря на то, что с 01.04.2022 был установлен повышенный оклад на основании дополнительного соглашения от 19.04.2022, который она подписала 11.05.2022. В ответ на ее обращение работодатель разъяснил, что якобы в апреле 2022 года она была ознакомлена с приказом, в котором менялся процент надбавки за непрерывную работу в учреждениях здравоохранения, а также об изменении критериев оценки труда работников и условий выплаты надбавки за работу в СМП. Однако ни с какими приказами ее не знакомили, об изменениях существенных условий труда она узнала из письма работодателя. Приказ от 11.01.2022 № 3 «Об утверждении показателей оценки деятельности специалистов ГБУЗ «ГБ ЗАТО г. Радужный Владимирской области» она впервые увидела в виде копии после получения ответа работодателя. Истец полагала, что со стороны работодателя ей регулярно не доплачивалась значительная сумма; при этом ежемесячно вплоть до октября 2022 года бухгалтерия отказывалась засчитывать ей в план некоторые вызовы. Также указала, что в нарушение ст.ст. 72 и 74 ТК РФ об изменении системы оплаты труда ее за два месяца никто не уведомлял, план работы до ее сведения не доводили. Кроме того, считала, что работодатель не выплатил ей часть доплаты за работу в СМП, а также за отработанные сверхурочно часы и за простой, не производил по работе по совместительству выплаты за работу в СМП, за спецпитание и вредные условия труда. Общая сумма задолженности работодателя по заработной плате за период с января 2022 года по июнь 2022 года составляет 51 908,64 руб., сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за данный период составляет 5 635,83 руб. Также указала, что ни одно из заключенных с ней соглашений не содержит обязательные условия труда, связанные с его оплатой и предусмотренные ст. 56 ТК РФ, а также распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

На основании изложенного, в окончательной редакции уточненных исковых требований, с учетом прекращения производства по делу в части взыскания заработной платы за простой, ночные часы и спецпитание ввиду отказа от данных требований (определение суда от 29.03.2023), ФИО1 просила суд:

1) признать незаконным и подлежащим отмене пп. 5 п. 4 приложения 1 к приказу ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» от 11 января 2022 года № 3;

2) взыскать с ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» невыплаченную заработную плату за период с января по июнь 2022 года в размере 51 447,48 руб.: по основной работе - 38 640,32 руб. (стаж - 23 476,38 руб., выплаты за СМП - 4 200,00 руб., сверхурочная работа - 10 963,00 руб.), по совместительству - 15 807,36 руб. (стаж - 3 994,21 руб., выплаты за СМП - 3 500,00 руб., сверхурочная работа - 8 313,15 руб.);

3) взыскать с ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм по заработной плате за период январь - июнь 2022 года за каждый день задержки, начиная с 8 февраля 2022 года по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ); по состоянию на 10 марта 2023 года размер денежной компенсации составляет 10 007,82 руб.: по основной работе - 6 567,75 руб. (стаж - 3 556,99 руб., выплаты за СМП - 674,16 руб., сверхурочная работа - 2 136,16 руб.), по совместительству - 3 640,07 руб. (стаж - 642,19 руб., выплаты за СМП - 736,98 руб., сверхурочная работа - 2 260,90 руб.);

4) обязать ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» внести изменения в трудовой договор от 15.06.2015 № 30 и в трудовой договор от 30.12.2021 по внутреннему совместительству № 113-с, включив в них установленную у работодателя систему оплаты труда в части качественно - количественных показателей оценки эффективности труда работника, предусмотренных приказами ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» от 29.11.2019 № 645 «Об утверждении положения об установлении стимулирующих выплат работникам ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и от 30.12.2019 № 717 «Об утверждении показателей оценки деятельности специалистов в ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» с высшим и средним медицинским образованием для установления выплат стимулирующего характера и предусмотрев соответствующие условия труда с 1 января 2020 года, с 1 апреля 2022 года;

5) взыскать с ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, связанными с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года, ненадлежащее оформление трудового договора в части условий оплаты труда, в размере 200 000 руб. (т. 2 л.д. 170-187).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования в уточненной редакции поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к иску и письменных дополнениях (т. 2 л.д. 170-187, т. 3 л.д. 34-40).

Представители ответчика ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 2 л.д. 8-9, 13) возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 2 л.д. 36-42, т. 3 л.д. 45-47). Возражения обосновали тем, что установление порядка и размеров стимулирующих выплат, установление условий для их лишения или снижения является исключительным правом работодателя. Действующим положением об оплате труда в учреждении установлена система оплаты, в которую входят, в том числе, стимулирующие выплаты. К таким выплатам относятся денежные выплаты фельдшерам отделения скорой медицинской помощи за непрерывный стаж работы в медицинских организациях и СМП. В соответствии с Положением об оплате труда размер и порядок выплат за стаж непрерывной работы, выслугу лет устанавливаются коллективным договором и локальными нормативными актами с учетом мнения профсоюзного комитета. Аналогичная норма закреплена в п. 5.6 Положения об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения Владимирской области, и медицинских работников иных государственных учреждений Владимирской области, утвержденного постановлением администрации Владимирской области от 04.04.2016 № 277. Приказом № 195 от 25.04.2022, изданным во исполнение постановления № 277 и в соответствии с письмом № ДЗ-4572-08-07 от 31.03.2022 Департамента здравоохранения Владимирской области, размер стимулирующей выплаты при непрерывном стаже работы в учреждениях здравоохранения от 3-х и более лет с 01.04.2022 составил 30% от должностного оклада за фактически отработанное время в пределах установленного фонда оплаты труда. Таким образом, истцу произведены выплаты за стаж в соответствии с действующим в учреждении локальным актом. Денежная выплата фельдшерам скорой медицинской помощи (выплаты СМП) регулируется постановлением № 277, Правилами осуществления денежных выплат медицинскому персоналу врачам, фельдшерам, медицинским сестрам отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области», Положением об установлении стимулирующих выплат работникам ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области». Постановлением № 277 установлен рекомендуемый минимальный размер выплаты фельдшеру подразделений скорой медицинской помощи в размере 3500 руб., который принят и в системе оплаты труда ответчика. Данная денежная выплата не является гарантированной заработной платой, пересматривается ежемесячно согласно разработанных критериев оценки. С 01.01.2022 внесены изменения в Правила осуществления денежных выплат стимулирующего характера врачам, фельдшерам, медицинским сестрам отделения скорой медицинской помощи за счет средств бюджета ТФОМС и утверждены показатели оценки деятельности специалистов учреждения. Выплата СМП произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с нормами действующих локальных нормативных актов. Представители ответчика полагали не подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене пп. 5 п. 4 приложения 1 к приказу ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный» от 11.01.2022 № 3, поскольку приказ соответствует нормам ТК РФ и постановления администрации Владимирской области № 277. Указали на отсутствие доказательств привлечения истца к сверхурочной работе, пояснив, что приказом от 02.02.2022 № 21-Д «О доплате» на основании заявления истца за дополнительную работу установлена доплата за фактически отработанное время от оклада 13 525,20 рублей + 4% за работу во вредных условиях труда пропорционально отработанному времени. Указанный локальный акт истцом не оспаривался, денежные выплаты получались своевременно. Тем самым, в указанных правоотношениях имеет место выполнение дополнительной работы работником по его инициативе с целью увеличения собственного дохода. Полагали, что трудовые договоры № 30 от 15.06.2015 по основному месту работы и № 113-с от 30.12.2021 по внутреннему совместительству содержат все предусмотренные законодательством условия, оснований для включения в них каких-либо условий не имеется.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 28-29, 33). В письменном отзыве указал, что между фондом, страховыми медицинскими организациями и ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» в 2022 году был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 27/22 от 10.01.2022, в котором указаны объемы предоставления медицинской помощи на 2022 год. Фонд выполняет свои обязательства в соответствии с заключенным договором в пределах объема предоставления медицинской помощи и финансового обеспечения. Медицинская организация получает оплату за оказанную медицинскую помощь на основании реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и финансового обеспечения, установленных в приложениях к договору. В 2022 году Фонд выполнил все свои обязательства по заключенному договору в полном объеме (т. 2 л.д. 143-144).

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Владимирской области в суд не явился, отзыва не представил.

Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заключении указал, что при принятии решения надлежит исследовать трудовой договор и все дополнительные соглашения к нему, уведомления об изменении условий трудового договора, локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, табелей учета рабочего времени, ведомостей по начислению заработной платы либо расчетных листков, а также надлежит руководствоваться положениями ст.ст. 22, 57, 74, 135, 144, 152 ТК РФ (т.3 л.д. 31).

Судом постановлено указанное выше решение (т. 3 л.д. 72 - 83), об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, полагая его не соответствующим нормам материального права, а также принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам. В обоснование жалобы истец привела те же доводы, на которые ссылалась в исковом заявлении. Настаивала на том, что трудовой договор заключен с ней на условиях выплаты надбавки 80% и любое изменение размера надбавки является изменением определенных сторонами условий трудового договора, в связи с чем работодатель должен был соблюсти порядок, предусмотренный ст. 74 ТК РФ, однако нарушил данный порядок. Изменение надбавки в сторону уменьшения нарушает права истца, поскольку повышение оклада нивелируется снижением надбавки, и тем самым не происходит реального роста заработной платы. Не согласилась с выводами суда о дате ознакомления истца с приказом от 25.04.2022 №195, а также с позицией суда, отклонившего доводы истца о начале действия приказа о снижении надбавки за стаж. Относительно изменения критериев оценки качества труда просила учесть, что применять нормирование ответчик начал с марта-апреля 2022 года, в то время как работник был проинформирован о выполнении норм летом 2022 года. Считала, что примененная судом формула расчета стимулирующей выплаты за СМП не соответствует новому положению, так как выполнение данной нормы составляет всего 1/5 от общей суммы баллов; в целом не согласилась с принятым судом расчетом по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату. На основании изложенного просила решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме (т. 3 л.д. 88 - 94).

В суд апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом под роспись (т.3 л.д. 123). В предыдущем судебном заседании 25.07.2023 доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель истца ФИО6 настаивала на том, что, изменив в одностороннем порядке размер компенсационных выплат, ответчик нарушил существенные условия трудового договора; полагал, что истцу должна производиться выплата за стаж в размере 80%, и исходя из такой надбавки рассчитываться вся заработная плата.

Представитель ответчика ГБУЗ Городская больница ЗАТО г. Радужный - ФИО3 в настоящем судебном заседании и в ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Поддержала доводы отзыва на жалобу (т.3 л.д. 101 -102) и дополнительно пояснила, что существенные условия трудового договора, заключенного с истцом, не изменились. Снижение стимулирующей надбавки за стаж является исключительной прерогативой работодателя. Данная выплата зависит от вклада работника в рабочий процесс. Выплата в размере 80% за стаж в учреждении установлена только для отделения скорой медицинской помощи, во всех остальных отделениях она составляет 30%. Размер стимулирующей выплаты определен в соответствии Положением об оплате труда, что согласуется с Постановлением администрации Владимирской области № 277 от 04.04.2016. Выплата за СМП является стимулирующей и установлена локальными нормативными актами Приказом №645 и Приказами №3 и №3/1. В последующих Приказах содержатся аналогичные критерии оценки: выполнение объемов скорой медицинской помощи от 95%. Если менее 95%, то этот показатель расценивается как нулевой. Критерии оценки определены в соответствии с Постановлением №277 и носят рекомендательный характер; при этом работодатель не лишен права включать дополнительный критерии для стимулирования работника к выполнению плана. В Приказе от 11.01.2023 №3/1 установлено, что выплата в размере 3 500 руб. не является гарантированной и пересматривается ежемесячно с учетом критериев оценки деятельности. Расчет сверхурочных произведен исходя из расчета двойной дневной ставки (оклада) с учетом всех стимулирующих выплат в одинарном размере. Стаж был учтен в размере 30%, поскольку это соответствует действующим локальным нормативным актам. Расчет истца произведен в двойном размере всех стимулирующих компенсационных выплат и с надбавками, что не соответствует нормативным актам. Просила оставить решение суда без изменения.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: истца ФИО1 и ее представителя, а также представителей третьих лиц Государственной инспекции труда во Владимирской области,Министерства здравоохранения Владимирской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т. 3 л.д. 123 - 127).

От представителей Государственной инспекции труда во Владимирской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (т.3 л.д. 128 - 131).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ к числу основных обязанностей работодателя наряду с иными относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2015 между ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и ФИО1 заключен трудовой договор № 30, на основании которого истец принята на работу на неопределенный срок по профессии фельдшер (выездной бригады) на 1 ставку в отделении скорой медицинской помощи по основной работе; в этот же день издан приказ о приеме на работу (т. 1 л.д. 22-23, 25).

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудового договору, включая дополнительное соглашение от 19.04.2022 о внесении изменений в п. 4 трудового договора (т.1 л.д. 27).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2022 за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлена заработная плата в следующем размере:

а) должностной оклад, ставка заработной платы - 15 960,36 руб. в месяц (базовый должностной оклад - 10 231 руб., надбавка за работу в ЗАТО - повышающий коэффициент 1,2 - 2 046,20 руб., повышающий коэффициент квалификационного уровня 1,3 - 3 683,16 руб.);

б) выплаты компенсационного характера:

за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей)), размер выплаты - в соответствии с локальным нормативным актом, определяющим порядок данного вида выплат (далее - ЛНА), фактор, обуславливающий получение выплаты - расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение временно отсутствующего работника без освобождения от работы;

за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных, размер выплаты - производится за фактически отработанное время, фактор, обуславливающий получение выплаты - при ее наличии;

за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; размер выплаты - не менее чем в 2-ом размере: в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работник в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего дня; в размере не менее двойной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), если работа производилась сверх нормы рабочего времени; фактор, обуславливающий получение выплаты - при ее наличии;

выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при работе в ночное время), размер выплаты - ЛНА, фактор обуславливающий получение выплаты - работа в ночное время;

доплата за работу во вредных условиях труда, размер выплаты - 4% от должностного оклада, фактор обуславливающий получение выплаты - при наличии;

в) выплаты стимулирующего характера:

надбавка за наличие квалификационной категории, условия получения выплаты - при ее наличии, показатели и критерии оценки эффективности деятельности - ЛНА, периодичность - ЛНА, размер выплаты - ЛНА;

денежные выплаты врачам, фельдшерам ОСМП, условия получения выплаты - при ее наличии, показатели и критерии оценки эффективности деятельности - ЛНА, периодичность - ЛНА, размер выплаты - ЛНА;

за качество выполняемых работ, условия получения выплаты - выполнение установленных целевых показателей, показатели и критерии оценки эффективности деятельности - ЛНА, периодичность - ЛНА, размер выплаты - ЛНА;

выплаты за стаж непрерывной работы в медицинских организациях, условия получения выплаты - продолжительность непрерывной работы, выслуга лет согласно ЛНА, показатели и критерии оценки эффективности деятельности - ЛНА, периодичность - ЛНА, размер выплаты - ЛНА;

премиальные выплаты по итогам работы, условия получения выплаты - итоги работы за месяц (квартал, год) в соответствии с ЛНА, показатели и критерии оценки эффективности деятельности - ЛНА, периодичность - ЛНА, размер выплаты - предельными размерами не ограничен (т. 1 л.д. 41).

30.12.2021 между ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и ФИО1 заключен трудовой договор по внутреннему совместительству № 113-с, согласно которому истец принята на работу с 01.01.2022 бессрочно по профессии фельдшер скорой медицинской помощи на 0,5 ставки в отделении скорой медицинской помощи и дополнительные соглашения к нему (т. 1 л.д. 39-40).

Пунктом 4.1 трудового договора по совместительству в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2022 (т.1 л.д. 34-35, 42) за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена следующая заработная плата в размере:

а) должностной оклад, ставка заработной платы - 3 990,09 руб. в месяц (базовый должностной оклад - 10 231,00 руб., надбавка за работу в ЗАТО - повышающий коэффициент 1,2 - 2 046,20 руб., повышающий коэффициент квалификационного уровня 1,3 - 3 683,16 руб., объем работы по данной должности - 0,25 (ОМС);

Подпунктами б) и в) п. 4 трудового договора работнику установлены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, аналогичные тем, которые предусмотрены трудовым договором по основному месту работы и перечислены выше.

Постановлением администрации Владимирской области от 04.04.2016 № 277 утверждено «Положением об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Владимирской области, и медицинских работников иных государственных учреждений Владимирской области» (далее Постановление № 277).

Согласно п. 1.1. данного Положения оно разработано в целях формирования единых подходов к регулированию заработной платы работников государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Владимирской области (далее - департамент), и медицинских работников иных государственных учреждений Владимирской области, повышения заинтересованности в конечных результатах труда, совершенствования управления финансовыми, материальными и кадровыми ресурсами (п.1.1.).

В соответствии с п. 1.5., 1.6., 1.8 и 1.9. Положения системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Владимирской области, содержащими нормы трудового права 1.5).

Система оплаты труда работников учреждений включает в себя: базовые должностные оклады, базовые ставки заработной платы; должностные оклады, ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера (1.6.).

Оплата труда работников, занятых по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени, производится пропорционально отработанному времени либо в зависимости от выполненного объема работ. Определение размеров заработной платы по основной должности и по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой из должностей (1.8.).

Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и предельными размерами не ограничивается (1.9.).

Во исполнение названного Постановления № 277 в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г.Радужный Владимирской области» разработано и действует в спорный период согласованное с первичной профсоюзной организацией Положение об оплате труда работников ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г.Радужный Владимирской области», разделом 4 которого установлены порядок и условия установления выплат компенсационного характера, разделом 5 - порядок и условия установления выплат стимулирующего характера (т. 2 л.д. 50-61).

Кроме того, приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 № 818 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.02.2008 № 11080) утверждены Перечень выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях согласно приложению № 1 и разъяснение о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях согласно приложению № 2.

Согласно Перечню (приложению №1) к выплатам стимулирующего характера относятся: 1. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; 2. Выплаты за качество выполняемых работ; 3. Выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; 4. Премиальные выплаты по итогам работы.

В соответствии с разъяснением о порядке установления выплат стимулирующего характера (приложения № 2) указанные выплаты, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях согласно приложению № 1 в пределах фонда оплаты труда (п. 1).

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти (п. 2).

При введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждений размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах работников (п. 3).

Приказом ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» от 29.11.2019 № 645 утверждено Положение об установлении стимулирующих выплат работникам ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г.Радужный» с 01.12.2019 в редакции Приказов от 11.01.2022 № 3/1, от 14.03.2022 № 88/1 «О внесении изменений в Положение об установлении стимулирующих выплат работникам ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г.Радужный», вступивших в силу с 01.01.2022 и с 01.03.2022, соответственно (т. 1 л.д. 43 - 65, т.2 л.д. 68 - 77).

Из материалов дела также следует, что Приказом ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» № 3 от 11.01.2022 «Об утверждении показателей оценки деятельности специалистов ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» с высшим и средним медицинским образованием, а также водителей отделения СМП для установления выплат стимулирующего характера» признан утратившим силу приказ от 30.12.2019 № 717 «Об утверждении показателей оценки деятельности специалистов ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» с высшим и средним медицинским образованием, а также водителей отделения СМП для установления выплат стимулирующего характера».

Подпунктом 5 пункта 1 приложения № 1 к указанному приказу «Показатели оценки деятельности отделения скорой медицинской помощи» одним из критериев оценки деятельности врачей отделения скорой медицинской помощи установлен показатель - выполнение объемов медицинской помощи (количество вызовов), источник информации - журнал вызовов СМП, единица изменения - %, выполнение норматива - от 95%, менее 95% пункт оценивается в 0 баллов, оценка в баллах, максимальное значение - 5, частота оценки - 1 раз в месяц, ответственные исполнители - планово-экономический отдел, старший фельдшер (т. 2 л.д. 64-67).

Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» обязанности по внесению изменений в трудовой договор от 15.06.2015 № 30 и в трудовой договор от 30.12.2021 по внутреннему совместительству № 113-с, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2107 № 818, положениями Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р, а также ст. 135 Трудового кодекса РФ, с учетом п.п. 17, 20 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2023 год, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности включить втрудовой договор по основному месту работы и в трудовой договор по внутреннему совместительству № 113-с условия, определяющие размер и порядок получения выплат стимулирующего и компенсационногохарактера: наименование выплаты, условия получения выплаты, периодичность, размер выплаты, в соответствии с локальными нормативными актами, действующими в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области».

Таким образом, изложенные в п. 4 просительной части иска требования ФИО1, удовлетворены частично, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оснований для внесения в трудовые договора изменений в редакции, предложенной истцом, а именно: путем включения в договоры «установленную у работодателя систему оплаты труда в части качественно - количественных показателей оценки эффективности труда работника, предусмотренных приказами ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» от 29.11.2019 № 645 «Об утверждении положения об установлении стимулирующих выплат работникам ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и от 30.12.2019 № 717 «Об утверждении показателей оценки деятельности специалистов в ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» с высшим и средним медицинским образованием для установления выплат стимулирующего характера и предусмотрев соответствующие условия труда с 1 января 2020 года, с 1 апреля 2022 года» - не имелось, поскольку Приказ ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» от 29.11.2019 № 645 действовует в иной редакции, а Приказ от 30.12.2019 № 717 утратил силу.

Следовательно, оснований для их применения в целях количественных показателей оценки эффективности труда работника, не имелось.

При разрешении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене пп. 5 п. 4 приложения 1 к приказу ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» от 11.01.2022 №3, взыскании невыплаченной заработной платы за период с января по июнь 2022 года, а также денежной компенсации в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм по заработной плате за период январь - июнь 2022 года за каждый день задержки, начиная с 08.02.2022 по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ) (п. 1 - 3 требований), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене отдельных пунктов приказа от 11.01.2022 № 3 и взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в заявленных ею размерах.

При этом суд исходил из того, что приказ № 195 от 25.04.2022, которым с 01.04.2022 размер стимулирующей выплаты за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения от 3-х и более лет установлен в размере 30%, издан во исполнение постановления администрации Владимирской области №277 от 04.04.2016 и в соответствии с письмом Департамента здравоохранения Владимирской области № ДЗ-4572-08-07 от 31.03.2022; приказ согласован с первичной профсоюзной организацией; с указанным приказом ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на оборотной стороне приказа (т. 2 л.д. 62-63) и что названный приказ не содержит каких-либо положений отменяющих, либо изменяющих применяемую у ответчика систему оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, определенных локальными нормативными актами, а изменение размера надбавки не является изменением условий трудового договора в порядке ст. 72 ТК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал правомерным начисление истцу стимулирующей выплаты в размере, установленным данным локальным актом.

При оценке доводов истца относительно денежной выплаты медицинскому персоналу врачам, фельдшерам, медицинским сестрам отделения скорой медицинской помощи (выплата за СМП) суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 2 и 3 приложения 6 к постановлению администрации Владимирской области от 04.04.2016 № 277 и п. 3 приложения № 3 к Положению об оплате труда «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» рекомендуемый минимальный размер денежных выплат фельдшерам (акушеркам) учреждений и подразделений скорой медицинской помощи составляет 3 500 руб. (т.2 л.д. 59).

В соответствии п. 4 приложения 6 к постановлению № 277 расходы на денежные выплаты включаются в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Установление денежных выплат производится медицинскому работнику, замещающему не менее 1 ставки или менее 1 ставки в случае, если медицинский работник работает по основной должности на неполную ставку в связи с тем, что действующими штатными нормативами по соответствующей должности предусмотрено менее 1 ставки за фактически отработанное время (п. 5 приложения 6 к постановлению № 277).

Рекомендуемые показатели оценки деятельности фельдшера (акушерки), медицинской сестры учреждений и подразделений скорой медицинской помощи учреждений: соблюдение стандартов скорой медицинской помощи; своевременность обслуживания вызова скорой медицинской помощи; отсутствие обоснованных жалоб от населения (п. 8.3 приложения 6 к постановлению № 277).

Установленный размер денежных выплат уменьшается при невыполнении показателей оценки деятельности медицинских работников в порядке, определенном Положением об оплате труда учреждения с учетом мнения представительного органа работников (п. 7 приложения 6 к постановлению № 277).

Аналогичные нормы закреплены в п. 5 и п.7 приложения № 3 к Положению об оплате труда «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (т. 2 л.д. 59).

Тем самым, с учетом приведенных положений, суд первой инстанции обоснованно указал, что денежная выплата СМП не является гарантированной заработной платой, а пересматривается ежемесячно согласно разработанным критериям оценки.

Оценивая доводы истца в части признания незаконным и отмене подпункта 5 пункта 1 приложения № 1 Приказа ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» № 3 от 11.03.2022 «Показатели оценки деятельности отделения скорой медицинской помощи», где одним из критериев оценки деятельности врачей отделения скорой медицинской помощи установлен показатель - выполнение объемов медицинской помощи (количество вызовов), источник информации - журнал вызовов СМП, единица изменения - %, выполнение норматива - от 95%, менее 95% пункт оценивается в 0 баллов, оценка в баллах, максимальное значение - 5, частота оценки - 1 раз в месяц, ответственные исполнители - планово-экономический отдел, старший фельдшер (т. 2 л.д. 64-67), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности установления такого критерия, поскольку законодательный запрет на установление работодателем дополнительных критериев оценки отсутствует, а в п. 8.3 приложения 6 к постановлению № 277 приведены рекомендуемые показатели оценки деятельности фельдшера скорой медицинской помощи.

Кроме того, суд принял во внимание, что аналогичный критерий содержался и в ранее действовавшем приказе № 717 от 30.12.2019 (т. 1 л.д. 182).

Также судом установлено, что о необходимости выполнения плана и минимальном количестве вызовов за смену, необходимых для получения в полном объеме стимулирующей выплаты за СМП - 7 вызовов в сутки на бригаду, ФИО1 была осведомлена, поскольку государственное задание (план) для ОСМП не менялся на протяжении 3 лет, что подтверждается копиями госзаданий на 2020 - 2021 годы (т. 3 л.д. 48-49).

Таким образом, суд не усмотрел оснований для признания незаконным и подлежащим отмене пп. 5 п. 4 приложения № 1 к приказу № 3 от 11.01.2022.

Согласно действующим с 01.01.2022 положениям Правил осуществления денежных выплат стимулирующего характера врачам, фельдшерам, медицинским сестрам отделения скорой медицинской помощи за счет средств бюджета ТФОМС (т. 2 л.д. 70 - 72) при выполнении объемов медицинской деятельности менее 95% - денежные выплаты устанавливаются в размере 50% от сумм, установленных в п. 3 данных правил (3 500 руб.) (п. 15.1). Минимальное количество баллов для фельдшеров скорой медицинской помощи - 16 баллов (при максимальных 25 баллах) (п. 15.2). В случае оценки деятельности специалистов ниже максимального значения (суммарно по показателям) выплаты уменьшаются пропорционально проценту выполнения (п. 15.3).

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства аудиозаписей вызовов, расшифровки к ним (т. 3 л.д. 44) судом первой инстанции установлено, что в спорный период имели место случаи ненадлежащего реагирования ФИО1 на поступившие вызовы, которые не были зачтены в выполнение плана.

Проверив выполненный ответчиком расчет суммы выплаты за СМП (т. 2 л.д. 192-198), суд первой инстанции признал его соответствующим п.п. 15.1-15.3 Правил осуществления денежных выплат стимулирующего характера врачам, фельдшерам, медицинским сестрам отделения скорой медицинской помощи за счет средств бюджета ТФОМС, с учетом набранных баллов и невыполнения плана.

Также суд первой инстанции признал правомерными действия ответчика по неначислению истцу выплаты за СМП за работу по внутреннему совместительству на 0,25 ставки, поскольку п. 5 приложения 6 к постановлению № 277, п. 6 приложения № 1 к Положению об оплате труда «Городская больница ЗАТО г.Радужный Владимирской области» данная выплата предусмотрена лишь в случае работы на полную ставку (т. 2 л.д. 76).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период выплата за СМП произведена ФИО1 в полном объеме в соответствии с действующими в учреждении локальными нормативными актами.

Отклоняя доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям статей 72, 74 Трудового кодекса РФ, суд принял во внимание, что в заключенных с ней трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним размер стимулирующих выплат и условия их выплаты не установлены, а в пункте 4.1 трудовых договоров содержалась ссылка на локальные нормативные акты работодателя, в связи с чем оснований для применения данных норм не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочных работ и оценивая возражения ответчика, указавшего на отсутствие данных об инициативе работодателя в привлечении истца к сверхурочной работе и издании приказа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 99 Трудового кодекса РФ, исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором выразила желание увеличить заработную плату путем увеличения объема работ с оплатой за фактически отработанные часы в период с 01.02.2022 по 31.12.2022 (т. 2 л.д. 34, 90).

На основании данного заявления работодателем издан приказ от 02.02.2022 № 21-Д «О доплате», согласно которому за дополнительную работу ФИО1 установлена доплата за фактически отработанное время от оклада 13 525,20 руб. + 4% за работу во вредных условиях труда пропорционально отработанному времени (т. 2 л.д. 33).

В то же время, установив на основании табелей учета рабочего времени (т. 1 л.д. 67-180), что в период с февраля по июнь 2022 года ФИО1 работала за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, суд первой инстанции с соответствии с положениями ст. 99 Трудового кодекса РФ признал указанную работу сверхурочной и, как следствие, подлежащей оплате в порядке ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчету суда фактически отработанные истцом сверхурочно часы составили: февраль 2022 года - 8 час., из них ночные - 6 час.; март 2022 года - 21,4 час., из них ночные - 4 час.; апрель 2022 года - 11,2 час., из них ночные - 2 час., май 2022 года - 8,5 час., из них ночные - 0 час.; июнь 2022 года - 3,2 час., из них ночные - 0 час.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по оплате сверхурочных работ суд первой инстанции, с учетом действующего на момент разрешения спора правового регулирования, принял за основу расчет ответчика (т.3 л.д. 50 - 55) и взыскал с ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за сверхурочную работу за период с февраля по июнь 2022 года в размере 4 304,44 руб.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ суд первой инстанции произвел расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.03.2022 по 29.03.2023, которая составила 859,83 руб. (т. 3 л.д. 60-61) и взыскана судом в пользу истца.

На основании положений ст. 237 Трудового кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца, связанных с действиями работодателя по неверному исчислению платы за сверхурочную работу и выплате заработной платы не в полном объеме, неверному оформлению трудовых договоров по основной работе и по совместительству в части изложения условий оплаты труда, периода просрочки, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, суд посчитал необходимым определить компенсацию в размере 10 000 руб.

С изложенными в решении выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными и основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приведенных в решении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данных выводов они не опровергают, а направлены на переоценку тех доказательств, которые исследованы и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Позиция истца о том, что трудовой договор заключен с ней на условиях выплаты надбавки 80% и любое изменение размера надбавки является изменением определенных сторонами условий трудового договора, в связи с чем работодатель должен был соблюсти порядок, предусмотренный ст. 74 ТК РФ, не основана на нормах права.

Как следует из материалов дела и обоснованно учтено судом, надбавка за стаж, которая относится к стимулирующим выплатам, установлена локальным нормативно-правовым актом - Приказом №195 от 25.04.2022, и выплачена истцу в полном объеме в соответствии с данным Приказом.

При этом трудовое законодательство не содержит запрета на изменение размера стимулирующих выплат, установление которых относится к полномочиям работодателя. До настоящего времени названный Приказ не отменен, незаконным не признан.

Как следует из содержания письма Департамента здравоохранения Владимирской области от 31.03.2022 № ДЗ-4572-08-07 (т. 2 л.д. 62), постановлением администрации Владимирской области №196 от 31.03.2022 предусмотрено увеличение с 01.04.2022 гарантированной части заработной платы через повышение окладов за счет перераспределения стимулирующих выплат в предусмотренном фонде оплаты труда на 2022 год медицинских работников.

Таким образом, названный Приказ не привел к снижению заработной платы истца и не повлек нарушений ее прав.

Также судебная коллегия отмечает, что ст. 74 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, чего в данном случае не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что с данным Приказом ФИО1 была ознакомлена, что достоверно подтверждается ее подписью на оборотной стороне приказа, где дата ознакомления не проставлена (т. 2 л.д. 62, оборот), что, в свою очередь, не свидетельствует о незаконности Приказа и невозможности его применения.

Также несостоятельными являются и доводы жалобы о неверном расчете стимулирующей выплаты за СМП, поскольку данная выплата произведена истцу в соответствии с п.п. 15.1- 15.3 Правил осуществления денежных выплат стимулирующего характера врачам, фельдшерам, медицинским сестрам отделения скорой медицинской помощи за счет средств ТФОМС (т. 2 л.д. 75 - 77, 192-198).

Верными являются и выводы суда относительно наличия у работодателя права дополнять критерии оценки качества труда, а также о том, что такой показатель как выполнение объемов медицинской помощи, существовал и до издания оспариваемого истцом Приказа ГБУЗ ВО «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» №3 от 11.01.2022, в связи с чем судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что о применении нормирования она узнала только летом 2022 года,

С учетом изложенного, полученные в ходе рассмотрения дела доказательства в своей совокупности не подтверждают доводы ФИО1 о нарушении каких-либо иных ее прав, помимо тех, которые установлены судом в ходе рассмотрения дела, что повлекло за собой удовлетворение иска в части.

Апелляционная жалоба не содержит данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Белоглазова М.А.

Бондаренко Е.И.