Дело № 2-5584/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2025-006208-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании документов, в котором просил: истребовать у ответчика из чужого незаконного владения имущество в виде документов - инвестиционного договора, заключённого между истцом и ответчиком.

В обосновании своих требований указал, что в 1999 году ФИО2, составила ТЭО большой фермы уже в качестве семейного бизнеса и предложила вернуться к обсуждению её строительства. Было принято решение купить достойный участок в Выборгском районе Ленинградской области и построить ферму на 100 голов КРС, а так же свиней и птицы, цех по переработке молока и мяса, гостевые коттеджи для организации экотуризма и собственный дом для проживания. Предлагалось прибыль с этого крестьянского хозяйства направлять на формирование семейного бюджета. По договорённости с ней он обеспечивал финансирование, а ответчик обеспечивала документооборот и функционирование данной фермы. Об этом в 2004 году и был заключён соответствующий инвестиционный договор. Данный договор был составлен в 2-х экземплярах подписан сторонами и хранился по месту жительства сторон в жилом доме на территории КФХ «Виктория»

В период совместного проживания, т.е. с 1990 года ФИО2 нигде не работала и собственных финансовых средств и источников дохода не имела. Все семейные расходы оплачивались им.

Весной 2001 году площадка под строительство фермы была найдена и из соображений безопасности была оформлена на ФИО2

С весны 2001 года началось строительство этого КФХ уже как коммерческого инвестиционного проекта с целью гарантированного наполнения в будущем семейного бюджета.

В ноябре 2004 года ответчик перестала с ним общаться, в связи с чем, он был вынужден переехать в другое жилое помещение, при этом данный инвестиционных договор в 2-х экземплярах остался у ответчика по месту жительства.

Летом 2024 года он обратился с иском в суд к ответчику о возврате вложенных инвестиционных средств в связи с истечением сроков действия инвестиционного договора, однако в судебном заседании 19 марта 2025 года по делу 2-872/2025 от уполномоченного представителя ответчика было получены объяснения, что никакого договора между ним и ответчиком не оформлялось и не подписывалось, что для него стало абсолютно неожиданным фактом, так как он исходил из того, что в соответствии с достигнутой договорённостью инвестированные денежные средства должны были возвращены к 2024 году.

Вместе с тем, факт того, что финансирование всего проекта осуществлялось им, ответчиком не оспаривалось.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, в заявлении, адресованном суду, просила отложить рассмотрение дела, в связи с занятостью в другом процессе.

Суд, выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав доказательства, не находит оснований для отложения рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-872/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2025 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2025 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 18 июня 2025 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2025 года установлено, что между сторонами инвестиционный договор не заключался.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец, обращаясь в суд с иском об истребовании документов, ссылается на то обстоятельство, что между сторонами был заключен инвестиционный договор, который после прекращения отношений, находится у ответчика по месту её жительства.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения договора, истцом также суду не представлены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание доводы сторон, суд также полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ФИО2 требований об истребовании у ответчика инвестиционного договора, заключенного между сторонами, не имеется, поскольку истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, не представлено доказательств заключения договора, в связи с чем, требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

47RS0005-01-2025-006208-64

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-5584/2025