Решение по делу № 2-108/2023 от 20.03.2023 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-108/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на семь лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала продавцом магазина «Авоська», расположенном по адресу: с.Верх-Усугли, ул.<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина «Весенний» по адресу: с.Верх-Усугли, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления об увольнении, ИП ФИО3 против увольнения с ДД.ММ.ГГГГ фактически не возражала, резолюцию об увольнении после двухнедельной отработки не написала, они пришли к соглашению о том, что истец будет уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2022 года ответчик выдала истцу трудовую книжку, в которой не оказалось записи о приеме на работу и об увольнении. Трудовые договоры также не были подписаны ответчиком. Истец вернула ответчику трудовую книжку с просьбой указать периоды ее работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула трудовую книжку истцу, которая содержала запись о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулами по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец не была ознакомлена. Истец считает увольнение по указанному основанию незаконным. В иске излагает ст.192, 193 ТК РФ и указывает, что в нарушении данных требований закона ответчик каких-либо письменных объяснений по факту совершения прогулов у истца не затребовала, с приказом о применении дисциплинарного взыскания на истца, до настоящего времени, не ознакомила, об увольнении за совершение прогулов истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик выдала ей трудовую книжку. При этом в трудовой книжке отсутствует ссылка на реквизиты приказа об увольнении. Незаконными действиями ответчика, нарушившими трудовые права истца, последней причинен моральный вред, поскольку наличие в трудовой книжке записи об увольнении по данному основанию дает истцу отрицательную характеристику при дальнейшем трудоустройстве. Кроме того, ответчиком несвоевременно была выдана трудовая книжка. Как следует из записи в трудовой книжке, увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая книжка истцу была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу неполученный заработок за весь период задержки выдачи трудовой книжки. Истец просит суд: признать незаконным ее увольнение по п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; изменить формулировку причины увольнения с увольнения ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с прогулами на увольнение по ст.80 ТК РФ – по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30044,14 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам, в нем изложенным, дополнений не имела. При этом пояснила, что прогулов она не допускала, находилась на рабочем месте, что подтверждается доказательствами, представленными ею в дело. Указала, что заявление на отпуск с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ передала супругу ответчика, поскольку последняя не появлялась в магазине, при этом сообщив, что часть полномочий делегирует своему супругу. Кроме этого, указанное заявление она направила со своего мобильного телефона через мессенджер «WhatsApp» на мобильный телефон ответчика. Накануне они с ответчиком обсуждали ее заявление на отпуск, на что последняя согласилась. Изначально ей была выдана незаполненная трудовая книжка, которую она вернула ответчику, после чего она получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ за прогулы, без указания наименования, даты и номера документа, на основании которого внесена запись. Расчет и отпускные она получила ДД.ММ.ГГГГ через сбербанк-онлайн, что подтверждается мобильным банком, в расходном кассовом ордере она ставила свою подпись, поскольку того требовала работодатель, однако дату – ДД.ММ.ГГГГ она не ставила, это не соответствует действительности. С актами об отсутствии ее на рабочем месте и с приказом об увольнении за прогулы ответчик ее не ознакомила, какие-либо объяснения у нее не отбирала. Прогулов 17 и ДД.ММ.ГГГГ она не допускала, ДД.ММ.ГГГГ у нее уже был выходной.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела, при этом направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО7 в судебном заседании иск не признала в полном объеме и указала, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку ей трудовая книжка ответчиком была вручена ДД.ММ.ГГГГ, но незаполненная, без указаний оснований увольнения, даты, номера записи, при этом не отрицала, что это является нарушением ТК РФ. Однако истец должна была возместить ущерб ответчику. Истец была уведомлена, что уволена по инициативе работодателя за прогулы, так как ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен окончательный расчет, ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ответчиком за прогулы, о чем был издан приказ. ДД.ММ.ГГГГ истец не передавала ее доверителю заявление об увольнении, но оно было отправлено через мессенджер «WhatsApp». Ответчик ДД.ММ.ГГГГ нашла в магазине данное заявление. Истец была уволена ответчиком за прогулы, о чем были составлены акты, которые она получила ДД.ММ.ГГГГ, основания для увольнения у ответчика имелись. Доказательств вручения трудовой книжки истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить, в связи с чем в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика ИП ФИО3 ФИО11, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) Л.С. была принята на работу к ИП ФИО3 на должность продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сторона ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 200000 руб., о чем был составлен акт, в котором истец поставить свою подпись отказалась и покинула рабочее место.

17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 были оставлены акты об отсутствии ФИО2 (ФИО1) Л.С. на рабочем месте: ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 час. до 19.00 час., ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 19.00 час. и ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 19.00 час. При этом в актах ФИО3 собственноручно указано о том, что ФИО2 (ФИО1) Л.С. от подписи и объяснений отказалась.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 была уволена по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

При этом с приказом об увольнении истец ФИО2 ознакомлена не была.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено из пояснений истца ФИО2, последняя прогулов не совершала, поскольку не выходила на работу полагая, что находится в отпуске с последующим увольнением по собственному желанию.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Согласно требованиям ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст.192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным либо надуманным основаниям.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязана была представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ей основания для вывода об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин.

Вместе с тем, судом установлено, что истец, обратившись к ответчику с заявлением, находилась в отпуске с последующим увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, против чего ответчик фактически не возражала, поскольку они пришли к соглашению. Указанное подтверждается скриншотами переписки в мессенджере «WhatsApp» между истцом и ответчиком, при этом ответчик ИП ФИО3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении от истца ФИО2 она получила на номер своего мобильного телефона (№) по мессенджеру «WhatsApp», что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из анализа указанных норм права следует, что ответчик должна была представить доказательства того, что истец ФИО2 без уважительных причин не находилась на рабочем месте, а также о том, что ИП ФИО3 принимались все необходимые меры для получения от ФИО2 письменных объяснений по факту ее отсутствия на рабочем месте, однако она уклонилась от дачи объяснений.

Однако таких доказательств ответчиком представлено не было, как и доказательств соблюдения порядка увольнения истца ФИО2, при этом письменные объяснения до издания ИП ФИО3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении ФИО2 за прогул по подпункту "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем в установленном законом порядке не затребовались.

Вместе с тем, для признания увольнения законным необходимо наличие двух условий - наличие оснований для увольнения, а также соблюдение работодателем порядка увольнения.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на рабочем месте не может быть признано прогулом. При этом акты об отсутствии истца на рабочем месте были составлены работодателем после проведения ревизии и выявления недостачи товарно-материальных ценностей, о чем был составлен акт, где якобы истец ФИО2 отказалась поставить свою подпись и доказательствами прогула истца являться не могут.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работает продавцом в магазине у ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 проводили ревизию в магазине. 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ была смена ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сказала выйти на работу, поскольку ФИО2 с обеда не вышла на работу. Акты об отсутствии ФИО10 на рабочем месте составлялись в ее отсутствие, где указано о том, что ФИО2 от подписи и объяснений отказалась, однако ФИО2 при этом не присутствовала, то есть при ней ФИО2 не отказывалась, об этом сказала ФИО3 Про заявление на отпуск ФИО2 ей ничего неизвестно.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным стороной ответчика в обоснование своих возражений на иск к показаниям свидетеля ФИО9, поскольку указанное лицо является действующими работником ответчика, а кроме того, они не являются бесспорными и опровергаются пояснениями самого истца, данными в судебном заседании.

Поскольку факт совершения истцом прогула, бесспорными и достоверными доказательствами не подтвержден, суд считает, что основания для увольнения истца за прогул отсутствовали, в связи с чем увольнение истца в соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ не может быть признано законным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащими удовлетворению, в связи с чем изменяет формулировку и основание увольнения ФИО2 на ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30044,14 руб.

При этом заявленная ко взысканию истцом сумма, не оспорена, расчет стороной ответчика не орпровергнут.

Согласно требованиям ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Ответчик ФИО3 выдала трудовую книжку истцу ФИО2, в которой отсутствовала запись о приеме на работу и увольнении. Истец ФИО2 вернула трудовую книжку ответчику ФИО3 с просьбой внести запись в трудовую книжку о периоде работы.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 выдала трудовую книжку истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора представитель ответчика ИП «ФИО3 ФИО11 заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку истцом ФИО2 об увольнении уже было известно ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка истцу была выдана ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как установлено судом, с приказом об увольнении истец ФИО2 ознакомлена не была, трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.392 ТК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку ответчик не выполнила должным образом требования Трудового кодекса Российской Федерации по вручению работнику копии приказа об увольнении, трудовой книжки.

При этом указания стороны ответчика об ознакомлении истца с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и получении ею трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленным трудовым законодательством.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в размере 10000 руб.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем доводы стороны ответчика в опровержении исковых требований, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям Трудового законодательства.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет за требования материального и нематериального характера в общем размере 1401,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение истца ФИО2 по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Изменить формулировку причины увольнения истца ФИО2 c увольнения ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с прогулами, на увольнение по ст.80 ТК РФ – по собственному желанию.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30044,14 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального района «<адрес>» в размере 1401,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ю. Цукерман