№ 12-1225/2023

УИД 31RS0022-01-2023-005228-46

РЕШЕНИЕ

город Белгород 14 декабря 2023 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: защитника ФИО1 -Маслова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 05.09.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ФИО8 от 05.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, ФИО1 просит об изменении квалификации ее деяния на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Требования жалобы мотивированы тем, что на 05.09.2023 20 часов 05 минут ее гражданская отвесность была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0339664969, срок действия которого с 20 часов 05.09.2023 до 24 часов 00 минут 04.09.2024, который при ней отсутствовал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение о времени и месте судебного заседания направлено согласно частей 1,2 ст.25.15 КоАП РФ электронным заказным письмо с уведомлением о вручении по указанному в жалобе адресу проживания ФИО1

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно отслеживанию отправления почтовым идентификатором 80406788528228 и почтовому конверту отправление разряда «Судебное» прибыло в место вручена 30.10.2023 в 12:09, 30.10.2023 в 12:24 имела место неудачная попытка вручения, 08.11.2023 письмо возращено по причине истечения срока его хранения.

Ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и приведенной правой позицией Верховного Суда РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Инспектор ДПС ФИО9 допрошенный в судебном заседании по правилам допроса свидетеля сообщил, что 05.09.2023 при исполнении служебных обязанностей выезжал на оформление ДТП в районе перекрестка улиц Щорса-ФИО2 в г.Белгороде с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № при которой отсутствовал полис ОСАГО, как истекший так и действующий. При проверке данных на сайте РСА было установлено, что ФИО1 управляла указанным автомобилем без страхования своей гражданской ответственности. Поскольку по результатам разбирательства было установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1 на месте в ее отношении были вынесены постановления о назначении административного штрафа по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ без составления протоколов, т.к. ФИО1 не оспаривала события правонарушений и свою вину.

Защитник Маслов В.А. в интересах ФИО1 доводы ее жалобы поддержал, настаивал на том, что действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ввиду страхования ее автогражданской ответственности при управлении автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № по полису ОСАГО ХХХ 0339664969 срок договора начал действовать с 20 часов 05.09.2023.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, допросив должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, выслушав защитника, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.1.1(1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Установлено, что 05.09.2023 в 20 часов 05 минут в г.Белгороде на перекрестке ул.Щорса-ул.ФИО2 произошло ДТП с участием водителя ФИО1 управлявшей принадлежащим ФИО10 транспортным средством марки «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № и второго водителя, управлявшего транспортным средством Фольксваген Джетта. Водитель ФИО1 в указных время и месте управляла автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № не исполнив установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а именно ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», чем нарушила п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения и совершила правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ о назначении ей административного штрафа по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены исследованными доказательствами: постановлением от 05.09.2023 вынесенным на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, ФИО1 не оспаривала событие правонарушения, что подтверждается подписью. Постановление составлено на бланке установленного образца, имеет все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в нем данные в полном объеме подтверждены показаниями инспектора ДПС ФИО11. ставить под сомнение достоверность которых основания отсутствуют, данных об его заинтересованности в исходе дела, наличии оснований для оговора ФИО1 не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения.

Представленный с жалобой страховой полис серии ХХХ № 0339664969 от 05.09.2023 доводы жалобы не подтверждает.

Из названного страхового полиса серии ХХХ № 0339664969 от 05.09.2023, выданного ПАО СК «Росгострах» следует, что страхователем ФИО12.- собственником транспортного средства «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № 05.09.2023 заключен договор страхования (договор ОСАГО), лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1

Однако, общедоступные сведения единой базы данных, размещенные на сайте РСА в Сети Интернет содержат иные, чем значатся в полисе сведения, а именно сведения о том, что полис ОСАГО ХХХ № 0339664969 от 05.09.2023 по транспортному средству с государственным регистрационным номером № по состоянию на 05.09.2023 срок страхования не начался, начал действовать.

Следует отметить, что эти же сведения предоставлены ФИО1 с жалобой (л.д.9), а именно информация о запросе сведений об указанном полисе на 06.09.2023.

Таким образом, названные данные полностью подтверждают показания инспектора ДПС ФИО13 о том, что по состоянию на 05.09.2023 автогражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Более того, из общедоступных данных ГАС «Правосудие» следует, что 06.12.2023 Октябрьским районным судом г.Белгорода рассмотрено гражданское дело № 2-6159/2023 по иску второго участника ДТП ФИО14. к ФИО1, ФИО15. о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов, в рамках которого от ПАО СК «Россгострах» получены сведения о том, что на 05.09.2023, т.е. в дату и время указанные в оспоренном постановлении, гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Вопреки высказанным в жалобе и защитником доводам требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, инспектор ДПС пришел к правомерному выводу о том, что при управлении автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 нарушила п.2.1.1 (1) Правила дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, т.к. ФИО1 событие правонарушения не оспаривала и не сообщала о заключении договора ОСАГО 05.09.2023.

Утверждение о том, что на 05.09.2023 ФИО1 управляла автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № при отсутствии с ней полиса ОСАГО ХХХ № 0339664969 от 05.09.2023, по которому автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована, подтверждения при рассмотрении жалобы не нашло.

Как безусловно установлено судом, указанный полис был выдан страховой компанией до договору заключенному собственником автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № 05.09.2023 после участия водителя ФИО1 в ДТП 05.09.2023 и, начал действовать с 06.09.2023.

Таким образом, 05.09.2023 ФИО1 принимая на себя обязанности водителя транспортного средства, являясь участником дорожного движения должна была убедится и достоверно знать, что ее гражданская ответственность при управлении переданного ей в пользование автомобиля застрахована в установленном порядке, поскольку это обстоятельство является обязательным для допуска водителей и транспортных средств к участию в дорожном движении.

Доводы жалобы о несогласии с выводами должностного лица, неправильной квалификации деяния являются безосновательными.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено и оформлено в порядке, предусмотренном ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ, в указанном постановлении имеются все необходимые сведения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, деянию дана верная квалификация.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС от 05.09.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-(подпись).