24RS0002-01-2025-004902-60

2-3311(2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Мымрина А.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске от 14.08.2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту ее оскорбления 27.06.2025 г. грубой нецензурной бранью, ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб. Оскорбление ответчиком ей были причинены нравственные страдания, поскольку ответчик унизила ее честь и достоинство, она испытала стресс, в связи с чем, были нарушены ее личные неимущественные права, поэтому истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 3 000 руб. (л.д.4).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Мымрин А.В., действующий на основании ордера от 12.11.2025 г. (л.д.32), поддержали требования по аналогичным основаниям, дополнительно ФИО1 суду пояснила, что в помещении общей кухни в общежитии д.28, м-он 3, г. Ачинска находилась розетка, была установлена кем-то из жильцов. Она обратилась в управляющую компанию, розетку демонтировали. После этого соседи по комнате начали ругаться с ней. Ответчик вместе с дочерью постоянно ее оскорбляют. Дочь ответчика в ее адрес высказывает угрозы. В мае 2025 года кем-то из жильцов снова была установлена спорная розетка, она снова обратилась в управляющую компанию, в результате этого у нее испортились отношения с жильцами общежития. 27.06.2025 г. она зашла в помещение общей кухни, где находилась ответчик ФИО2 и ее дочь. Ответчик высказалась в ее адрес нецензурной бранью, оскорбила. После чего она обратилась в полицию и прокуратуру, где был составлен административный материал, который рассмотрел мировой судья, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения. В связи с оскорблением ее ФИО2 она испытала нравственные страдания, ей причинен моральный вред, поэтому настаивала на взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 против исковых требований ФИО1 возражала, суду пояснила, что истец ФИО1 проживает в комнате №120 на протяжении двух лет, ранее отношения с нею были нормальные. После того, как истец стала сыпать хлорку в канализационные трубы в общих помещениях общежития, у нее с ней испортились взаимоотношения. Потом ФИО1 пыталась установить свои порядки в общежитие, поделить унитазы и раковины, которые являются предметами общего пользования. Розетки была установлена сотрудниками управляющей компании, ранее претензий по ней никто не имел. Она с жильцами общежития обращались в прокуратору и полицию с коллективным обращением, чтобы повлиять на поведение истца. Спустя время ей стало известно, что в отношении нее мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении. Истец сама постоянно оскорбляет ее, использует в своей речи нецензурную брань. 27.06.2025 г. она и ее дочь находились на кухне, в помещение зашла истец. Она собралась уйти в свою комнату, но ФИО1 перекрыла ей выход, пыталась оттолкнуть ее от двери. После чего она высказалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, чтобы ФИО1 наконец-то дала ей пройти к себе в комнату. Полагает, что к совершению указанных действий ее спровоцировала истец. Постановление мирового судье она не обжаловала, т.к. поздно узнала о нем. Против взыскания компенсации морального вреда возражала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

На основании ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено по делу, Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 14.08.2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб. (л.д.6).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 27.06.2025 г. около 11 час. 30 мин. ФИО2, находясь в помещении общей кухни, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> края, действуя умышленно, вопреки принятым нормам нравственности и морали, высказала в адрес ФИО1 слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым унизила ее человеческое достоинство.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 т. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, установлена мировым судьей на основании материалов дела об административном правонарушении.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пояснений истца, в результате оскорбления ее нецензурной бранью ФИО2, были унижены ее честь и достоинство, нарушены ее личные неимущественные права, ей были причинены нравственные страдания, она до сих пор испытывает боязнь агрессии со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления).

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии законных оснований для возмещения вреда ФИО1 оскорбление, поскольку обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения в отношении ФИО1 установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 14.08.2025 г. по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в связи с унижением чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, действительно испытала нравственные страдания.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, на почве которых между ними происходят скандалы, что подтверждается пояснениями сторон и обращениями жильцов общежития в правоохранительные органы.

Из материалов проверки Ачинской городской прокуратуры по коллективному обращению жителей дома <адрес> в отношении ФИО1 следует, что жители <адрес>, <адрес> <адрес> г. Ачинска просили привлечь к административной ответственности ФИО1, которая, по их мнению, нарушает общественный порядок, в том числе их права. На основании ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» данное коллективное обращение было направлено в МО МВД России «Ачинский» для проведения проверки и принятия решения в установленном порядке (л.д.42-45).

Из обращения следует, что после того как ФИО1 вселилась в комнату общежития, установила в своей двери глазок с видеонаблюдением, стала записывать все происходящее в местах общего пользования, чем нарушает их права, сама провоцирует их на скандалы, после чего пишет заявления в полицию.

Обращение жителей <адрес>, <адрес>, г. Ачинска в отношении ФИО1 по факту совершения ею противоправных действий было зарегистрирован в КУСП №22392 от 25.08.2025 г. в МО МВД России «Ачинский», по нему было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме этого, судом учитывается, что ФИО2 является пенсионером по инвалидности второй группы, установленной ей бессрочно по общему заболеванию, согласно справке МСЭ от 08.06.2011 г. (л.д.17-18), имеет хронические заболевания сердца, органов дыхания, суставов (л.д.15-31).

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требование ФИО1 о возмещении морального вреда обоснованным, и полагает подлежащей взысканию в ее пользу компенсацию морального вреда в определенном судом размере в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данных норм с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., оплаченные при обращении в суд по чеку по операции от 20.10.2025 г. (л.д.3).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., всего 6 000 (шесть тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко