Решение по делу № 02А-0487/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-487/2023 по административному иску ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» к МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио МОСП по ВАШ №3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес от 15.10.2022г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 15.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Его взыскание мотивировано тем, что административный истец не выплатил взыскателю деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга по исполнительному производству №625061/21/77047-ИП от 25.11.2021, возбужденного фио на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810150201017085263 от 17.10.2020, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившему в законную силу19.11.2020г.

Административный истец считает постановление незаконным по тем основаниям, что ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ни получала постановление по делу об административном правонарушении, ни о постановлении о возбуждении исполнительного производства. О наличии вынесенных в отношении него процессуальных документов, административный истец узнал только 20.10.2022, когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора посредством сервиса «Госуслуги».

После получения постановления Общество произвело оплату в течение 5 дней административного штрафа, что подтверждается платежным поручением.

Также постановление было направлено должнику по ненадлежащему адресу: адрес (адрес) км, 4 эт, 5С, 520/1. Между тем заявитель согласно данным ЕГРЮЛ находится по адресу:г.Пенза, адрес/адрес, Л.А, э.3, помещение 39-41.

Таким образом, право Общества добровольно исполнить требование исполнительного документа было нарушено.

Представитель административного истца явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио, представитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, рамках исполнительного производства № 625061/21/77047-ИП от 25.11.2021, возбужденного фио на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении №18810150201017085263 от 17.10.2020, выданного органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу №18810150201017085263, вступившему в законную силу 19.11.2020, предмет исполнения: назначить ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 фио установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина или должника-организации сумма

На основании изложенного, 15.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 фио вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма с ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ».

Оспаривая вышеуказанное Постановление должник указывает, что ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ни получало постановление по делу об административном правонарушении, ни о постановлении о возбуждении исполнительного производства. О наличии вынесенных в отношении него процессуальных документов, административный истец узнал только 20.10.2022, когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора посредством сервиса «Госуслуги».

После получения постановления Общество произвело оплату в течение 5 дней административного штрафа, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2022 в размере сумма

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств своевременного извещения должника о возбуждении исполнительного производства, дающему последнему уплатить штраф в установленный для добровольного исполнения.

Судом были дважды направлены запросы в адрес МОСП по ВАШ №3 об истребовании копии исполнительного производства, однако ответ на запрос суду не поступал.

Таким образом, доводы административного истца ни чем не опровергнуты. Более того, заслуживает внимание указания истцом, что в постановлении судебного пристава-исполнителя указан адрес по которому организация не находится, данный адрес не соответствует адресу местонахождения должника согласно ЕРЮЛ,

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительского сбора от 15.10.2022 нельзя признать законным.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» к МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио МОСП по ВАШ №3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора-удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио по начислению и взысканию с ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» исполнительского сбора в размере сумма, произведенные в рамках исполнительного производства № 625061/21/77047-ИП от 25.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

СудьяА.В. Борискина