Решение по делу № 2-669/2025 от 13.08.2025 | Усть-Вымский районный суд (Республика Коми)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация МР «Усть-Вымский» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к <ФИО>, <ФИО>, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО Сбербанк России, <ФИО> об освобождении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца администрации МР «Усть-Вымский» <ФИО> доводы и основания, изложенные в иске поддержала в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО> и представители

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление администрации МР «Усть-Вымский» к <ФИО>, <ФИО>, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО Сбербанк России, <ФИО> об отмене запретов на совершение действий по регистрации

№ 2-669/2025

11RS0020-01-202-001231-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца администрации МР «Усть-Вымский» ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

с уведомлением: представителя ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро», представителя ответчика АО «Коми энергосбытовая компания», представителя ответчика ПАО Сбербанк России, ответчика ФИО5, третьих лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО7, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 30 июля 2025 года в с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «Усть-Вымский» к ФИО3, ФИО2, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО Сбербанк России, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

администрация МР «Усть-Вымский» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО3, ФИО2, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО Сбербанк России, ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании представитель истца администрации МР «Усть-Вымский» ФИО1 доводы и основания, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и представители ответчиков НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО Сбербанк России участия не принимали, о месте и времени извещены.

От представителя ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО8 поступил письменный отзыв на иск, согласно которого следует, что ответчик ФИО3 является должником о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств по исполнительному производству № 8126/16/11019-ИП возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1234/2015. В связи с чем, представитель ответчика просила в иске администрации МР «Усть-Вымский» отказать.

В судебном заседании третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО7 и представители третьих лиц ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми участия не принимали, о месте и времени извещены.

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми поступил письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть иск на усмотрение суда, без участия представителя.

Заслушав стороны, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, долевыми собственниками квартиры ........... являются ФИО3 и её дети - ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО9, <Дата> года рождения.

В связи с признанием в 2014 году многоквартирного дома ............ аварийным и подлежащим сносу и включением данного дома в республиканскую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, 05.08.2024 администрацией МР «Усть-Вымский» в адрес ФИО3 направлены проект соглашения об изъятии у собственников аварийного жилья для муниципальных нужд, а также отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого жилья, оцененного в 2815860 рублей, с чем ФИО3 согласилась.

В силу действующего жилищного законодательства при выкупе аварийного жилья, изымаемого для муниципальных нужд, право собственности лица, получившего денежное возмещение, прекращается, изъятое жильё оформляется в собственность муниципалитета.

07 апреля 2025 г. администрация МР «Усть-Вымский» обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок.

18.04.2025 г. регистрация сделки была приостановлена Управлением, в связи с наличием в ЕГРН записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде запретов на совершение действий по регистрации, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республик Коми № 64905/24/11019 от 28.11.2024 г. в отношении 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........... и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми № 87191291457401 от 17.09.2024 г. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ............

Администрацией МР «Усть-Вымский» не оспаривалось, что в отношении ФИО2 и ФИО3 – ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми возбуждены исполнительные производства, взыскателя по которым являются НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Коми энергосбытовая компания», представителя ответчика ПАО Сбербанк России, ФИО5

Между тем, приведенные истцом в иске обстоятельства не являются безусловным основанием для снятия судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что должником ФИО2 длительное время не предпринимаются самостоятельные меры для погашения задолженности перед ФИО5, что, безусловно, нарушает права взыскателя на получение ему причитающегося возмещения от ДТП.

Доводы представителя истца о том, что сохранение исполнительного действия в виде запрета регистрационных действий с недвижимостью ФИО2 ущемляет права и законные интересы как администрации МР «Усть-Вымский», которой создано препятствие в реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так и ФИО3 и членов её семьи - долевых собственников жилого помещения, не являющихся должниками, судом отклоняются, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина, не представившей суду доказательств, объективно подтверждающих исполнение судебных актов, которые бы давали основания судебному приставу-исполнителю для снятия рассматриваемого запрета.

Права ФИО3 и ФИО2 также не нарушены, поскольку в аварийном жилье они не проживают, при этом доли ФИО3 и ей детей в жилом помещении определены, поэтому возможен самостоятельный выкуп долей ФИО3 и ФИО2 с возмещением их стоимости каждому собственнику.

Невозможность реализации администрацией района своих полномочий по выкупу аварийного жилья, на которое наложен запрет по его распоряжению собственниками, не является основанием для отмены законно примененных судебными приставами исполнительных действий, направленных на побуждение должников к исполнению своих обязательств.

Кроме этого, другими взыскателями по исполнительным производствам являются НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО Сбербанк России, ФИО5

Представитель ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в своем письменном отзыве так же возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, возбужденное в отношении должника ФИО3 исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.

Суд так же принимает во внимание, что погашение задолженности по ущербу от ДТП - ФИО5 не произведено, запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: ..........., является актуальным.

Отмена исполнительных действий по требованию должника в целях реализации ФИО3 права собственника аварийного жилья на компенсационное возмещение его стоимости приведет к выбытию имущества из обладания должника, распоряжению по своему усмотрению полученными от органа местного самоуправления денежными средствами, что, с учетом предыдущего поведения ФИО3, не имеющей цели погасить задолженность, сделает невозможным исполнение требований исполнительных документов, что исходя из целей и задач принудительного исполнения недопустимо.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 64, 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходит из того, что действующее законодательство предусматривает возможность наложения ареста в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности.

Соответственно, арест в отношении общей долевой собственности квартиры не прекращает права долевой совместной собственности ФИО3, ФИО2 на данное имущество, не ограничивает правомочия владения и пользования жильем, временно запрещает самостоятельно определять юридическую судьбу вещи, ограничивая правомочие распоряжения и побуждая должников исполнить требования исполнительных документов.

Согласно представленного уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 18 апреля 2025 г. № КУВД-001/2025-18408096/3 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи об ограничении прав объекта недвижимости:

1.) <Номер> от <Дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 64905/24/11019-ИП от 19.06.2024 г. запрет на совершение действий по регистрации в отношении 1/24 доли, в отношении 1/3 доли, правообладателем которых является ФИО2.

2.) <Номер> от <Дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 64905/24/11019-ИП от 19.06.2024 г. запрет на совершение действий по регистрации в отношении 1/24 доли, в отношении 1/3 доли, правообладателем которых является ФИО2.

3.) <Номер> от <Дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 18300/21/11019-ИП о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 18300/21/11019-ИП на 1/4 доли, правообладателем которой является ФИО3.

Вместе с тем, постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми вынесены в целях обеспечения исполнения судебных решений, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть, в запрете распоряжения этим имуществом, соответственно, права администрации МР «Усть-Вымский», ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, не нарушают.

В этой связи, исковое заявление администрации МР «Усть-Вымский» к ФИО3, ФИО2, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО Сбербанк России, ФИО5 об отмене запретов на совершение действий по регистрации, установленные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 17.09.2024 г. в отношении 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ............;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 28.11.2024 г. в отношении 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ............;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 01.11.2021 г. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ............;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 29.03.2023 г. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..........; надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации МР «Усть-Вымский» к ФИО3, ФИО2, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО Сбербанк России, ФИО5 об отмене запретов на совершение действий по регистрации, установленные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 29.03.2023 г. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ............; оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...........

............. судья - А.Ю. Лисиенко

..............