Дело № 2-1711/2023

24RS0028-01-2023-001229-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Енисейзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор потребительского займа с залогом движимого имущества (автомобиля), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 260 000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц за пользование займом. Принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств истцом выполнены в полном объеме, при этом заемщики выполняли обязательства ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением сроков и размера платежей, последний платеж процентов был произведен в декабре 2022 г. В обеспечение полного и надлежащего исполнения по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ООО МКК «Енисейзайм» автомобиль марки <данные изъяты> г. выпуска, №, государственный регистрационный знак №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 390 000 рублей, в том числе основной долг – 260 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 000 рублей, неустойка, уменьшенная в соответствии с действующим законодательством РФ – 52 000 рублей.

Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Енисейзайм» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией по месту регистрации и фактического места жительства, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу исковых требований, в том числе, в части расчета задолженности, не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, с учетом выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Енисейзайм» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа с залогом движимого имущества, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем на сумму 260 000 рублей под 6% годовых (п.1,2 Индивидуальный условий), установлен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Проценты на сумму потребительского займа начисляются до фактического возврата заемщиками всей суммы займа. Заемщики приняли на себя обязательство выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно начиная с ноября 2022 г., полная стоимость кредита составляет 73 % годовых, сумма ежемесячного платежа по процентами составляет 15 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 275 600 рублей.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита между ООО МК «Енисейзайм» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю (ООО МКК «Енисейзайм») автомобиль марки «<данные изъяты> 2004 г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак M №. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору имущество подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства. Стоимость переданного в залог имущества по соглашению сторон составляет 450 000 рублей.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиками не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 390 000 рублей, в том числе, основной долг – 260 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ – 78 000 рублей, неустойка за просрочку процентов (в размере 5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа) - 52 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности по кредиту в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняются от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушают условия договора займа, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, доказательств. Подтверждающих уплату долга в большем размере, чем указано истцом, суду не представили.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Поскольку ФИО1, ФИО2 не исполняют обязательство по погашению займа, а также исходя из совокупности вышеизложенных доказательств и требований закона, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 390 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», 2004 г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость заложенного автомобиля в размере 450 000 рублей.

Поскольку надлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиков обеспечено договором залога, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ размере 390 000 рублей (состоящую из основного долга – 260 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 78 000 рублей, неустойки - 52 000 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей, а всего 397 100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты> 2004 г. выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 г.

Копия верна

С.И. Фроленко