РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – общество, банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать за сет стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору от 24 января 2022 года <№> в размере 569239 рублей 76 копеек, из которых 547537 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 21494 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 61 рубль 57 копеек – неустойка на просроченные проценты, 146 рублей 27 копеек – неустойка на просроченный основной долг, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8892 рублей.

Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО3 заключен кредитный договор от <Дата> <№> по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 570000 рублей под 7,9% годовых.

Во исполнение условий договора банк открыл лимит кредитования счета в размере 570000 рублей. Заемщиком нарушены условия договора в части уплаты процентов и возвращения основного долга в установленные сроки.

Заемщик умер 06 мая 2022 года.

Спорная задолженность образовалась по состоянию на 07 апреля 2023 года.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиком привлечены наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО2

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и мест судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец просил о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя.

Неявка представителя не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Доказательства уважительности причин неявки ответчиков представлены не были.

Также судом приняты во внимание необходимость соблюдения судом сроков рассмотрения дела, отсутствие предусмотренных статьей 167 ГПК РФ безусловных оснований для отложения судебного разбирательства дела, а также то, что представитель ответчиков ранее участвовал в судебных заседаниях, выразил позицию по делу, ответчики имели возможность явиться в судебное заседание или воспользоваться услугами иного представителя.

В своих возражениях представитель ссылался на заключение ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» договора личного страхования, неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В порядке пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 1 статьи 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2 статьи 939 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между обществом и ФИО3 заключен кредитный договор от <Дата> <№>

По условиям договора ФИО3 предоставлен кредит в сумме 570000 рублей сроком на 60 месяцев под 7,9% годовых с условием возврата кредита ежемесячно по частям в течение срока действия договора.

Размер первого платежа определен в сумме 11547 рублей, ежемесячного платежа – 11547 рублей, последнего платежа – 11475 рублей 66 копеек.

Платежи осуществляются 31 числа каждого календарного месяца согласно графику

Договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщик обязался также обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора, в том числе страхового риска «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».

Из выписки по счету усматривается, что ФИО3 воспользовался кредитными средствами, однако допущены неоднократные нарушения сроков исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти <№> от 11 мая 2022 года ФИО3 умер 06 мая 29022 года.

Из материалов наследственного дела усматривается, что жена наследодателя ФИО1 и дочь наследодателя ФИО2 приняли наследство по закону после умершего.

ФИО1, как наследнику в 3/4 долях, нотариусом города Саратова Саратовской области ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 долю земельного участка, кадастровой стоимостью 284694 рублей 67 копеек, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 долю жилого дома, кадастровой стоимостью 3075058 рублей 44 копеек, расположенного на указанном земельном участке; квартиру <№> в доме <№> по <адрес> кадастровой стоимостью 1324632 рублей 65 копеек; по 1/2 доли автомобилей <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№> стоимостью 237000 рублей, и <данные изъяты>, <№> года выпуска, государственный регистрационный знак <№> стоимостью 334000 рублей.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное имущество, как наследнику в 1/4 доли.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако сам по себе факт обращения истца в суд в мае 2023 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

При этом оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО3, стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчиков о личном страховании ФИО3 по риску смерть от болезни» не освобождает наследников от исполнения кредитным обязательств умершего и не является основанием для отказа банку в удовлетворении исковых требований.

Так, из представленного ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда выплатного дела усматривается, что между ФИО3 и страховой компанией заключен договор личного страхования от 24 января 2022 года.

ФИО1 19 августа 2022 года сообщено в страховую компанию о наступлении смерти ФИО3 по причине болезни.

Согласно справке о смерти <№> от <Дата> ФИО3 умер по причине недостаточности дыхания острой, отека легкого, пневмонии уточненной.

При этом ПАО СК «Росгосстрах» выдана справка о том, что наследникам ФИО3 причитается страховая выплата в размере 570000 рублей. Указанная сумма подлежит выплате наследникам при предоставлении свидетельства о праве на наследству по закону на сумму страховой выплаты или справки нотариуса по истечении 6 месяцев после заявленного события с указанием состава наследников и их долей, документов, удостоверяющих личности и банковских реквизитов наследников.

Страховой компанией в справке указано, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное в отношении недвижимого имущества, не подтверждает принятие наследства на сумму страховой выплаты.

Согласно полису «Защита кредита конструктор» <№> от 24 января 2022 года страхователем по договору является ФИО3, выгодоприобретатель определен программой НС1 «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни, страховая сумма определена в размере 570000 рублей.

По условиям договора страхования при наступлении страхового случая страхователь просил перечислить страховую выплату (выплату страхового возмещения) на его текущий счет для расчетов по кредитному договору, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», если в последующем не будут предоставлены другие реквизиты.

В соответствии с Программой НС 1 ПАО СК «Росгосстрах» выгодоприобретатель определен согласно пункту 1.3 этой программы, а именно: выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а, в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Для решения вопроса о признании события страховым случаем и о страховой выплате застрахованное лиц и (или) выгодоприобретатель (наследники) должны представить страховщику письменное заявление о страховой выплате в соответствии с установленной страховщиком формой и ряд документов (раздел 5).

В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81, утвержденным ПА СК «Росгосстрах» 16 марта 20220 года страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение по договору страхования и может быть произведена выгодоприобретателю, предусмотренному в договоре страхования (пункты 9.16, 9.17).

Таким образом, в соответствиями с условиями страхования выгодоприобретателями по риску «Смерть в результате болезни» являются наследники умершего.

У страховой компании отсутствуют обязательства перед банком по перечислению страховой выплаты, как и у банка отсутствуют обязательства перед заемщиком и его наследниками по обращению в страховую компанию по вопросу о получении страхового возмещения.

При таком положении наличия между наследниками страховой компанией спора о выплате страхового возмещения не имеет значения для разрешения настоящего гражданского дела.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, заявленных требований, в ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размерен 8892 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, СНИЛС <№>, и ФИО2, СНИЛС <№> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН <№> задолженность по кредитному договору в размере 569239 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8892 рублей, а всего: 578131 (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 28 августа 2023 года.

Судья А.И. Февралева