Копия Дело № 2а-5700/2023
24RS0046-01-2023-004262-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными: постановление об отказе в объяснении розыска от 13.07.2023 года; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, игнорировании требований истца, не применении мер принудительного исполнения. Также просило признать незаконными действия заместителя начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, выразившиеся в незаконном отказе в направлении в розыск должника ФИО3; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, заместителя начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 вынести постановление о розыске и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю для дальнейшего заведения розыскного дела.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 06.07.2023 года административным истцом в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска было направлено заявление об объявлении в розыск должника и его имущества, на что было получено уведомление об отказе в объявлении розыска. 13.07.2023 года административный истец повторно обратился с заявлением об объявлении розыска, на что в этот же день было получено постановление об отказе в розыске по причине того, что принят не весь комплекс предусмотренных мер. Административный истец, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с административным исковым заявлением, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, решение суда не исполняется, необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, не приняты.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ".
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 29.07.2020 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 29.05.2023 года по административному делу №2а-3585/2023 установлено, что согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества и доходов должника. Из полученной информации установлены счета должника в банковских организациях, вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.08.2020 года, от 09.03.2021 года, от 11.02.2022 года, от 12.06.2022 года, от 08.01.2023 года, от 20.01.2023 года; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 31.08.2020 года; о временном ограничении должника на выезд из РФ от 27.03.2021 года, от 17.01.2022 года, от 18.07.2022 года, от 19.01.2023 года; о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2020 года. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, должник и его имущество не установлено, о чем составлены соответствующие акты. Согласно сводке по исполнительному производству с должника взыскано 4 363,64 рубля, остаток задолженности составляет 11 318,43 рубля.
Также 08.01.2023 года, 31.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
06.07.2023 года административный истец обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением, в котором просил объявить в розыск ФИО3 и его имущество и вынести постановление о розыскном деле.
07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем на заявление административного истца был направлен ответ (уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы), согласно которого сообщено, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер в рамках исполнительного производства.
13.07.2023 года административный истец повторно обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением, в котором просил объявить в розыск ФИО3 и его имущества и вынести постановление о розыскном деле.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 отказано в объявлении розыска, т.к. в соответствии со ст.65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнен не полный комплекс предусмотренных мер.
Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 указанной части статьи).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку объявление исполнительного розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью, решение вопроса о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции должностного лица в рамках его полномочий, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о его незаконном бездействии по исполнительному производству, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать постановление об отказе в объявлении розыска и действия заместителя начальника по отказу в удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительного розыска незаконными. Кроме того, установлено наличие денежных средств на счетах должника в банковских организациях, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемое бездействие нарушило права взыскателя либо повлекло негативные для него последствия, поскольку из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства с должника ФИО3 взыскиваются денежные средства, которые перечисляются в пользу взыскателя.
При этом судом учетно, что доказательств, свидетельствующих о том, что совершаемые судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска действия по исполнению требований исполнительного документа являются не достаточными и не эффективными, не направленными на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Е. Толстихина
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года
Копия верна
Председательствующий судья Е.Е. Толстихина