Дело №2а-355/2023

73RS0001-01-2022-008269-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике ФИО1, секретаре Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене и признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об отмене и признании незаконным постановления.

В обоснование указано, что решением Советского районного суда г.Волограда от 27.11.2020 исковые требования ФИО2 были полностью удовлетворены. По данному гражданскому делу был выдан исполнительный лист сери №, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

17.12.2020 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Родниковая долина» в пользу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 65 370 руб. 13 коп.

В ходе данного исполнительного производства с ООО «Родниковая долина» в ее пользу была взыскана задолженность в размере 33 662 руб. Иных взысканий в рамках данного исполнительного производства не производились.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 28.06.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ООО «Родниковая долина».

С данным постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим ее права на полное и своевременное исполнение судебного акта, и подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лиц, к которому переходит это имущество.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что задолженность ООО «Родниковая долина» перед ней составляет 31 708,13 руб., имеются основания для обращения взыскания на имущество должника для удовлетворения законных требований взыскателя за счет имущества должника.

Кроме того, в рамках исполнительных производств приставом-исполнителем не было принято всех возможных мер направленных на обеспечение взыскания.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена.

Согласно обжалуемому постановлению взысканная в пользу должника денежная сумма составляет 33662 рубля. Однако на счет взыскателя данная сумма не поступала и в пользу взыскателя не распределялась.

Кроме того, у должника имелось в собственности недвижимое имущество, что подтверждается Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 24.08.2021, которым производство по административному иску ООО «Родниковая долина» к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области и ООО «Аналитик Центр» о признании недействительным отчета и признании незаконным постановления СПИ от 18.05.2021 о принятии результатов оценки прекращено.

Таким образом, все необходимые меры для принудительного взыскания приставом не выполнены.

Постановление от 28.06.2022 о прекращении исполнительного производства № является преждевременным и незаконным, нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, нарушают право взыскателя на участие лично в административных действиях.

Вышеуказанное постановление было ей получено лишь 23.11.2022, что подтверждается отметкой на конверте.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления на постановления об окончании исполнительного производства № № от 28.06.2022, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 28.06.2022.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство № № Так как исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств. Постановления о принятии исполнительного производства к исполнению были направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией. Исполнительное производство в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», было объединено в сводное исполнительное производство № № в отношении одного и того же должника. Данное постановление в адрес заявителя направлено простой корреспонденцией, что не противоречит действующему законодательству, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямых указаний на то, что данная почтовая корреспонденция в рамках исполнительного производства должна направляться заказной корреспонденцией. В рамках сводного исполнительного производства была проведена проверка имущественного положения организации-должника путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, банки. В ходе проведенной проверки было установлено: движимого имущества за должником не зарегистрировано; за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество - помещение по адресу: <адрес>, вынесено и направлено в Управление Росреестра постановление о запрете совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, указанное недвижимое имущество находится в ипотеке у Банка. Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 требование о переходе права собственности в отношении помещения по адресу: <адрес> удовлетворено в полном объеме; у должника имеются расчетные счета в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Банк «Венец», ПАО «Открытие» - вынесены и направлены в соответствующие банки постановления об обращении взыскания на денежные средства; по состоянию на 02.02.2022 денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника, а именно: г. <адрес>. Должник по данному адресу не располагается. 19.10.2021 судебным приставом вынесено постановление о розыске должника и его имущества. 28.10.2021 розыскное дело заведено. 22.12.2021 розыскное дело прекращено, так как в результате проведенного комплекса розыскных мероприятий и в соответствии с полученными ответами контролирующих и регистрирующих органов, кредитных организаций, установить движимое имущество ООО «Родниковая долина» не представилось возможным. 20.01.2022 вынесено постановление о поручении в Советское РОСП, проверить факт местонахождения должника, вручения предупреждения по ст.315 УК РФ директору, вручение требования, отобрать объяснение от директора по факту не погашения задолженности. 27.01.2022 вынесено и направлено требование о предоставлении документов в срок до 03.02.2022, данный документ направлен в адрес должника согласно постановлению Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Данный документ получен должником 28.01.2022. Судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника, а именно по адресу: <адрес> в ходе выхода установлено, что по вышеуказанному адресу организация не располагается. 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Данное постановление направлено заказной корреспонденцией № 10-дневный срок с момента вынесения постановления или момента, как заявитель узнал о нем, наступает 02 декабря 2022 года.

Представитель заинтересованного лица ООО «Родниковая долина» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ООО «Родниковая долина» в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 65 370,13 руб. (л.д. 26-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО4 исполнительное производство №№ от 17.12.2020 передано в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска (л.д. 28).

01.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №, приняла к исполнению исполнительное производство №№ от 17.12.2020, возбужденное на основании исполнительного документа от 27.11.2020 ВС №, выданного Советским районным судом г.Волгограда, вынесено постановление о принятии ИП к исполнению (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 03.03.2022, присоединено исполнительное производство от 22.03.2022 № к сводному исполнительному производству № № (л.д.30-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 28.06.2022 исполнительное производство № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 75).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было принято всех возможных мер направленных на обеспечение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника ООО «Родниковая долина» были направлены запросы о счетах должника в банках, имуществе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 13.10.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 4 770 097,08 руб., находящиеся на счете в Поволжском банке ПАО Сбербанк (л.д. 104-112).

В ходе исполнительских действий было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество помещение по адресу: <адрес> а так же помещение по адресу: <адрес>, вынесено и направлено в Управление Росреестра постановление о запрете совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, указанное недвижимое имущество находится в ипотеке у Банка.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника: г. <адрес>. Должник по данному адресу не располагается, что подтверждается актом от 02.02.2022, 28.06.2022 о совершении исполнительных действиях (л.д. 64-65, 115-).

21.12.2021 судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества (л.д. 68).

22.12.2021 розыскное дело прекращено, согласно справке в результате проведенного комплекса розыскных мероприятий и в соответствии с полученными ответами контролирующих и регистрирующих органов, кредитных организаций, установить движимое имущество ООО «Родниковая долина» не представилось возможным (л.д. 67).

20.01.2022 вынесено постановление о поручении в Советское РОСП, проверить факт местонахождения должника, вручения предупреждения по ст. 315 УК РФ директору, вручение требования, отобрать объяснение от директора по факту не погашения задолженности.

27.01.2022 вынесено и направлено требование о предоставлении документов в срок до 03.02.2022.

Судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника, а именно по адресу: <адрес> в ходе выхода установлено, что по вышеуказанному адресу организация не располагается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 предприняты все надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО2 по исполнительному производству, постановление об окончании исполнительного производства вынесено им в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках данных ей полномочий.

Доводы административного истца о том, что у должника ООО «Родниковая долина» имелось в собственности недвижимое имущество подлежат отклонению, поскольку как следует из выписок из ЕГРН по состоянию на 29.12.2022 нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Родник»; жилое помещение по адресу: Волгоградская область, г.<данные изъяты>В. (л.д. 79-81, 82-83).

Нарушений прав и законных интересов стороны исполнительного производства ФИО2 судом не установлено.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что окончание исполнительного производства по такому основания как возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № № от 28.06.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.