Дело № 2-2768/2022

35RS0010-01-2022-002773-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО3,

- ответчика ФИО4,

- представителя третьего лица Вологодского филиала ПАО «Россети Северо – Запад» по доверенности ФИО5,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО4 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № от 08.09.2011 ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: , площадью 940 кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, сроком действия с 22.08.2001 до 31.12.2013. На основании договора от 10.10.2014 уступки прав и обязанности по договору земельного участка права и обязанности по договору аренды 03-340 перешли к ФИО4 Письмом от 26.10.2020 № Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды уведомил ФИО4 об отказе от действия договора. В настоящее время договор считается прекращенным, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись об аренде на земельный участок с кадастровым номером № погашена. По окончании срока действия договора правовые основания использования земельного участка у ФИО4 отсутствуют, однако до настоящего времени участок не освобожден, по акту приема-передачи Администрации г. Вологды не передан, используется ответчиком без договорных отношений. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплены объектами искусственного происхождения (канава, забор). В границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в ЕГРН, отсутствуют объекты недвижимого имущества (объекты незавершенного строительства). На данном земельном участке располагаются строительный вагончик и строительный мусор. На местности выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № и часть государственной собственности обнесены единым забором. В границах забора при визуальном осмотре земельного участка, обнаружены хозяйственные постройки, теплица, залит фундамент здания с кадастровым номером №, что является самовольной постройкой.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м, местоположением: , путем демонтажа забора, хозяйственных построек, теплицы, фундамента, уборки мусора в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации г. Вологды по акту приема-передачи;

- установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок истцу предоставляется право совершить соответствующие действия по демонтажу забора, хозяйственных построек, теплицы, фундамента, уборки мусора за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов;

- обязать ФИО4 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области с заявлением о снятии нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 16,0 кв.м., расположенного по адресу: , с государственного кадастрового учета с одновременным прекращением государственной регистрации права собственности на указанный объект.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что действие договора может быть продлено. Указал, что постройка, расположенная в пределах арендованного земельного участка, зарегистрирована. Данная постройка не входит в охранную зону.

Представитель третьего лица Вологодского филиала ПАО «Россети Северо – Запад» по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № от 08.09.2011 ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: , площадью 940 кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, сроком действия с 22.08.2001 до 31.12.2013.

На основании договора от 10.10.2014 уступки прав и обязанности по договору земельного участка права и обязанности по договору аренды 03-340 перешли к ФИО4

Письмом от 26.10.2020 № Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды уведомил ФИО4 об отказе от действия договора, которое было ФИО4 не было получено, вернулось в адрес Администрации города Вологды с отметкой «Возврат по истечении срока хранения».

Запись об аренде на земельный участок с кадастровым номером № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области погашена.

По окончании срока действия договора правовые основания использования земельного участка отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Действительно, пунктом 8.3 договора аренды от 08.09.2011 предусмотрено, что в случае отсутствия заявления арендатора о возобновлении действия договора после истечения срока договора, если арендатор при этом продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Однако возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер.

В соответствии с абз. 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно договору аренды от 08.09.2011 арендатор обязан использовать полученный в аренду участок в соответствии с его разрешенным использованием (садоводство), а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, без права возведения капитальных строений и сооружений (п. 6.4.1).

По результатам осмотра истцом спорного земельного участка установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № и часть государственной собственности обнесены единым забором. В границах забора при визуальном осмотре земельного участка, обнаружены хозяйственные постройки, теплица, залит фундамент здания.

12.10.2015 зарегистрировано право собственности ФИО4 нежилое деревянное здание, назначение «дом» площадью 16,0 кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый номер №, указанный объект построен в 2013 году.

Давая оценку доводам ответчика о законности возведения в пределах спорного земельного участка здания, суд учитывает следующее.

Действительно, в силу части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2021 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 названного Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В данном случае, согласно декларации об объекте недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется одноэтажное деревянное здание, общей площадью 16 кв.м, возведенное в 2013 году. Фактически на местности нежилое здание с кадастровым номером №, что подтверждается актом осмотра, представляет собой бетонное сооружение –предположительно фундамент.

По мнению суда, факт размещения в пределах спорного земельного участка данного объекта, не свидетельствует о необоснованности требований истца, поскольку арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора вне зависимости от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества, при этом доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о заключении договора аренды материалы дела не содержат.

В связи с тем, что действие договора аренды прекращено, правовые основания использования земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для садоводства, отсутствуют.

Вместе с тем, до настоящего времени указанный земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи Администрации города Вологды не передан, используется ФИО4 без договорных отношений.

В соответствии с ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд приходит к выводу о том, что, оснований для пользования земельным участком у ответчика не имеется, доказательств освобождения земельного участка и передачи его истцу не представлено, следовательно, исковые требования Администрации города Вологды об освобождении земельного участка являются законными и обоснованными, а указанный земельный участок подлежащим освобождению. Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, находит необходимым установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация города Вологды вправе совершить соответствующие действия по демонтажу забора, хозяйственных построек, теплицы, фундамента, уборки мусора за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов и обязать ФИО4 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области с заявлением о снятии нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 16,0 кв.м., расположенного по адресу: , с государственного кадастрового учета с одновременным прекращением государственной регистрации права собственности на указанный объект.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Обязать ФИО4 (паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м, местоположением: , путем демонтажа забора, хозяйственных построек, теплицы, фундамента, уборки мусора в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации г. Вологды (ИНН <***>) по акту приема-передачи.

Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрации города Вологды (ИНН <***>) предоставляется право на демонтаж забора, хозяйственных построек, теплицы, фундамента, уборки мусора за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Обязать ФИО4 (паспорт №) обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области с заявлением о снятии нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 16,0 кв.м., расположенного по адресу: , с государственного кадастрового учета с одновременным прекращением государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022