Дело № 2-952/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000766-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность в размере - 66 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере - 2 180 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик - возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

<дата> между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требований №<№> право требования долга перешло к ООО «Финколлект».

<дата> между ООО «Финколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, право требования долга перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.

<дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований

На дату уступки общая сумма задолженности составляла - 71372,92 руб., из которых основной долг - 22 000 руб., проценты - 44 000 руб., сумма процентам по задолженности начисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 7282,92 руб., задолженность по оплате госпошлины - 1 090 руб., что подтверждается выпиской к договору от <дата>. На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составила 66 000 руб.

<дата> судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк перечислил заемщику денежные средства на лицевой счет заемщика, привязанной к выданной заемщику платежной карте "Быстрокарта" номер <№> в рублях с лимитом кредитования 22 000 руб., под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день), срок возврата займа <дата>

<дата> между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требований №<№>, право требования долга перешло к ООО «Финколлект».

<дата> между ООО «Финколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, право требования долга перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.

<дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований

На дату уступки общая сумма задолженности составляла - 71372,92 руб., из которых основной долг - 22 000 руб., проценты - 44 000 руб., сумма процентам по задолженности начисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 7282,92 руб., задолженность по оплате госпошлины - 1 090 руб., что подтверждается выпиской к договору от <дата>. На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составила 66 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 71150,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 67 090 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ от <дата> отменен.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по выплате займа в порядке, предусмотренном договором, денежную сумму не вернула, уклонятся от уплаты долга. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 66 000 руб.

Расчет суммы задолженности по договору и процентов ответчиком не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ответчика задолженность по договору в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 180 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№> в размере 1 090 руб., от <дата> <№> в размере 1 090 руб., в связи с чем, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 66 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2023 года.