Дело № 2-2144/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002557-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 –ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о расторжении договора об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, в котором просят расторгнуть договор об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата>, прекратить действие сервитута, погасить в ЕРГН запись о регистрации установленного ограничения (сервитута) <№> от <дата>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 –ФИО3 заявленные требования поддержали, суду пояснили следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <№> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, с <дата>. Согласно выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка установлено ограничение в виде сервитута, на основании договора от <дата>. Согласно данному договору сервитут установлен в пользу собственника <адрес> ФИО6 для прохода к своему земельному участку с кадастровым номером <№>. Однако, ответчик не пользуется земельным участком истцов для прохода к своему земельному участку, т.к. имеет доступ к своему земельному участку через земли общего пользования. Таким образом, необходимость в данном сервитуте отсутствует. В досудебном порядке ответчик расторгнуть договор об установлении сервитута отказался.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 оставила вынесение решения на усмотрение суда, суду также пояснила, что действительно у ответчика имеется возможность подхода и подъезда к своему земельному участку через земли общего пользования, установленным сервитутом в настоящее время он не пользуется.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи. В отношении данного земельного участка в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде сервитута на основании договора об установлении частного сервитута от <дата> в пользу ФИО6, являющего собственником земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома, расположенного на нем.

Договор об установлении частного сервитута был заключен <дата> между прежними собственникам земельного участка с кадастровым номером <№> ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 для обеспечения последнему пешего перемещения через вышеуказанный земельный участок к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером <№>. Границы (сфера действия) сервитута определены по всей территории земельного участка с кадастровым номером <№>. Сервитут устанавливается на срок с момента регистрации данного договора до <дата> с возможностью продления договора или досрочного прекращения действия сервитута. Согласно п.4 договора плата за сервитут выплачивается ежемесячно, в том месяце, когда имело место фактическое перемещение по земельному участку.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчиком земельный участок истцов для подхода к своему земельному участку не используется, плату за пользование сервитутом он не вносит.

Фактически, ответчик имеет доступ к своему земельному участку через участок с кадастровым номером <№>, местоположение : <адрес> категория земель –<данные изъяты>.

В адрес ответчика истцами <дата> направлена претензия, в которой предлагалось заключить соглашение о расторжении договора об установлении сервитута, однако ответа на данную претензию получено не было.

Правила и порядок предоставления и установления частного сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ( ст. 275 ГК РФ ).

Согласно ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В соответствии с разъяснениями пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия у ответчика возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время основания установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, предусмотренные договором от <дата>, а именно, для обеспечения ответчику пешего перемещения через вышеуказанный земельный участок к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером <№>, отпали, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны по делу также не возражали против отмены обеспечительных мер, наложенных определением суда от <дата>, по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор об установлении частного сервитута от <дата> и прекратить действие частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации установленного ограничения ( сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>, <№> от <дата>.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ковровского городского суда от <дата> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> проведения кадастрового учета линейных объектов расположенных на вышеуказанном земельном участке, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.