Дело № 2-1418\2023
УИД 91RS0012-01-2023-001951-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года
Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В.,
при секретаре – Зингерман К.В.,
с участием прокурора Согановой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-тье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по гор.Керчи, о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
установил:
Истец обратилась в суд с иском в котором просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи дома от 29.08.2006 года. В доме так же зарегистрирован с согласия истца, ее сын ФИО2, в доме он никогда не проживал, проживает со своей семьей, женой и ребенком по ул. Киевская д. 6 кв. 2. В доме 36 по ул. ФИО3 личных вещей ответчика не имеется.
Истец пояснила, что отношения с сыном не поддерживает, примирение не возможно, она оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт, сын в доме не проживал и не проживает. Самостоятельно ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, в виду чего она вынуждена обратиться в суд будучи собственником дома, по ее мнению регистрация ответчика в квартире нарушает ее права как собственника.
В судебном заседании истец просила суд иск удовлетворить по изложенным доводам в иске. Просила суд учесть, что до 2006 года она проживала с мужем и с тремя детьми в Симферопольском районе, в 2006 году купила дом 36 по ул. ФИО3, в 2008 году зарегистрировалась по адресу ФИО3, 36, стала проживать в доме и постоянно благоустраивает свой дом, вкладывая свои личные заработанные средства. Со старшим сыном не общается, с дочкой у нее хорошие отношения, летом она приезжает, младшего сына, ФИО2 она зарегистрировала в доме в 2015 году по его просьбе. Он никогда не проживал в доме, его вещей не имеется в доме. Кухню в дом действительно он купил и установил самовольно в доме без ее согласия, она настаивает, чтобы он ее забрал, но безрезультатно. Микроволновая печь и духовой шкаф в ее доме указанные ответчиком не находятся, просила учесть представленные фото, где техника находится в доме принадлежащая ей. Отношения очень плохие у нее с ответчиком, по телефону и когда он несколько раз приходил к ней между ними происходили скандалы, он ей угрожает, ремонт дома она делала за свои средства, ответчик ей не помогал, ответчик проживает с женой и взрослым сыном по ул. Киевская д 6 кв. 2, имеет возможность проживать по адресу родителей его жены. Истец просила учесть, что совместный быт и хозяйство с ответчиком она не ведет и никогда не вела, он не является членом ее семьи. Она работает много лет сиделкой и зарабатывает сама деньги, оплачивает коммунальные услуги, она собственник дома и просит суд признать утратившим право пользования домом 36 п ул. ФИО3, ФИО2
Ответчик в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска. Просил учесть, что он всего несколько недель в году находится в гор. Керчи, так как работает вахтовым методом, в г.Мурманск. Он проживает когда приезжает по ул. Киевская д. 6 кв. 2 со своей женой и своим сыном, так же приходит и проживает по ул. ФИО3, 36 к матери ФИО1, сделал в доме 36 полностью ремонт за свои средства, купил мебель на кухню, планировал проживать постоянно в доме, однако отдаленность местоположения его работы, ему препятствовало в постоянном проживании в доме. Действительно между ним и матерью имеются недопонимания, однако он большое количество средств потратил на ремонт и строительство дома, иного жилья у него не имеется. Просил учесть, что заботился о матери и каждые три года возит ее на лечение.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в иске отказать, представил письменные возражения (л.д.77-78), согласно которых ответчик работает вахтовым методом и отсутствует в спорном жилом доме только на время несения вахты, что не соответствует той информации, на которую ссылается истец. Просил учесть, что ФИО2 осуществлял ремонт и строительство дома 36 по ул. ФИО3 в гор. Керчи.
Представитель отдела по вопросам миграции в зал суда не явился, направил заявлении, просит суд рассмотреть дело в их отсутствии, возражений не имеет (л.д. 121).
Прокурор считал исковые требования ФИО1 как собственника дома подлежащими удовлетворению о признании ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>
Выслушав пояснение истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 29.08.2006 года ФИО1 купила жилой дом(лит А, каменный) № <адрес> и хозяйственно бытовые строения (л.д.6-7). Зарегистрирована в доме <адрес>, ФИО1 с 04.07.2008 года ( л.д. 5).
Согласно сведений на адрес суда филиала ГУП РК « Крым БТИ» на жилой дом 36, с хозяйственно - бытовыми постройками зарегистрировано право собственности за ФИО4 27.06.2008 года в БТИ, согласно договора купли-продажи от 29.08.2006 года (л.д.38-41).
Согласно сведений ЕГРН, дела реестровых документов право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за ФИО1 19.03.2018 года и на нежилое здание летняя кухня(л.д.17-23, 44-57).
Согласно сведений УМВД России по гор. Керчи, ФИО2 зарегистрирован в доме <адрес> с 28.01.2015 года по настоящее время (л.д.58-59).
Ответчиком представлены квитанции на сумму 320 000 рублей стоимость кухонный гарнитур, расходная накладная от 15.05.2008 года на товар -кирпич, цемент, ракушечник на сумму 6942 гривны; товарный чек на покупку от 08.09.2021 года - электрический духовой шкаф, микроволновая печь, стоимость 80000 рублей( л.д.79-83).
Также ответчик представил трудовой договор №104 на неопределенный срок от 26.10.2014 года, работник принят на работу -строителей кораблей, заключен между ФИО2 и ООО «Гелеон» (гор. Мурманск, Мурманская область); сведения о трудовой деятельности предоставляемые из информационных ресурсов фонда Пенсионного и социального страхования РФ, с 2020 года ; билеты ; справки о доходах (л.д.84-112), трудовой догвоор от01.10.2009 года ( л.д.147-148).
Истцом в подтверждение своих доводов адрес суда представлены фото с кухней, которую установил в доме ответчик и не желает забрать, фото техники, которая как пояснил истец принадлежит ей, духового шкафа и микроволновой печи принадлежащих ответчику в доме не находится, в доме стоит принадлежащая ей техника, представила фото ( л.д. 133-134); так же истцом представлены товарные чеки о покупки строительных материалов и предметов обихода в дом ( л.д.135-144).
В судебном заседании были допрошены свидетели, так свидетель ФИО5 пояснила, что много лет является подругой ФИО1, проживает ФИО1 в доме 36, по ул. ФИО3, одна и всегда проживала примерно с 2007-2008 года одна. ФИО1 работала всегда, делала сувениры из ракушек, сиделкой работает, строительные работы по дому делала ФИО1 много лет за свой счет, дети в доме не проживают, сын ФИО2 в доме никогда не жил, она бывает в гостях у ФИО1, вещей в доме ФИО2 нет.
Свидетель ФИО6 пояснила, ФИО1 знает с 2010 года, бывает часто в гостях, ФИО2 в доме не проживает, Ирина в доме живет много лет одна, в доме 2 комнаты, в одной стоит диван, другая комната не оборудована под спальное место.
Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что ФИО2 его друг с 2012 года, работает ФИО2 вахтовым методом. Он помогла ему делать строительные работы в доме <адрес>, год назад.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его друг, по <адрес> делал ремонтные работы, ночует или нет в доме не знает.
Таким образом в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик в доме не проживает, работает в гор. Мурманск, приезжая на несколько дней в году проживает со своей семьей по адресу <адрес> коммунальные услуги не оплачивает по адресу <адрес>, имеет неприязненные отношения с истцом.
Доводы ответчика о том, что им понесены затраты на ремонт и строительство дома, не могут служить основанием для отказа в иске истцу как собственнику домовладения о признании утратившим право пользования домовладением. Встречные требования о взыскании денежных средств с истца, ответчиком суду не заявлялись.
Довод ответчика об отсутствии жилья в собственности, так же не может служить основанием для отказа в иске, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик проживает со своей семьей женой и ребенком по иному адресу, является трудоспособным. Судом установлено, что истец и ответчик никогда в доме совместно не проживали, совместного хозяйства и совместного быта истец и ответчик не ведут, с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не снялся по требованию истца, тем самым осуществляются препятствия в пользовании, владении и распоряжении собственнику дома ФИО1, обязанности по содержанию дома ответчик не несет, истец является собственником дома, и рассматривая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и с учетом вышеизложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению о признании ответчика утратившим право пользования домом 36 по ул. ФИО3 в гор. Керчи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3-тье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по гор.Керчи, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовленный 06 октября 2023 года.
Судья-