Дело № 2-168/2025

УИД 11RS0005-01-2024-003323-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 27 января 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Алферовой А.Н.,

с участием помощника прокурора .... ФИО3,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .....

В обоснование требований указав, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик вселен в квартиру как член семьи – жена. Стороны брак расторгли. Ответчик в жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение не вносит, выехала в другое место жительства, но до настоящего времени с регистрационного учета не снята, что ограничивает право собственности истца.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что жилое помещение приобретено в период брака, который расторгнут <...> г.. После расторжения брака ответчик выехала в неизвестном направлении и с <...> г. года в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, требований о разделе совместно нажитого имущества не предъявляла до <...> г. года.

Ответчик, извещенный судом по последнему известному месту жительства, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии положениями ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от <...> г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..... Право собственности истца на квартиру ответчиком не оспаривается, она вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца – супруги <...> г. и до настоящего времени в нем зарегистрирована по месту жительства. Брак между сторонами расторгнут <...> г..

Из доводов иска, объяснений истца, следует, что ответчик более двадцати лет назад выехала на постоянное место жительства в другое место жительства, забрав все свои вещи, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... исковые требования ФИО2 удовлетворены: за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .....

Решение вступило в законную силу <...> г..

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь ст.ст.33, 34 СК РФ, ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст.256, 288, 304 ГК РФ, исходит из того, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака по договору купли-продажи, следовательно, является совместной собственностью истца и ответчика, что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, независимо от того, на чье имя оно было приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт выезда ответчика из спорной квартиры не свидетельствует об утрате им права собственности и права пользования квартирой. Следовательно, оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

При этом суд учитывает, что действующее семейное и гражданское законодательство не предусматривает такого основания для прекращения права общей совместной собственности супругов на имущество, как истечение трехлетнего срока для раздела имущества с момента расторжения брака и не реализация права одного из супругов на обращения в суд с иском о разделе имущества. То обстоятельство, что истец длительное время пользуется единолично спорным жилым помещением, ответчик в квартире не проживает, не может являться основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик является бывшим членом семьи, являются несостоятельными.

Положения ч.4 ст.31 ЖК РФ регулируют правоотношения по прекращению права пользования жилым помещением между собственником и бывшими членами его семьи.

При рассмотрении данного дела установлено, что ответчик не относится к категории бывших членов семьи собственника спорного жилого помещения, а является его сособственником и вправе в соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ владеть и пользоваться спорным жилым помещением соразмерно своей доли в праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .... - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – .

Председательствующий М.В. Самохина