РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-2248/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 июня 2023 года по 11 декабря 2023 года, обязать судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. Указано, что 27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-1216/2023 от 04 мая 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 Полагают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, в связи с чем, нарушаются права административного истца.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила материалы исполнительного производства №-ИП.
Представитель второго административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В судебном заседании установлено, что 04 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ № 2-1216/2023, согласно которому с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 810 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей 10 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-1216/2023 от 04 мая 2023 года, по заявлению взыскателя, судебным приставом - исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 143 828 рублей 49 копеек.
Из сводки по исполнительному производству от 20 декабря 2023 года следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника выполнены следующие исполнительные действия:
- 27 июня 2023 года направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России, в банки;
- 28 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- 29 июня 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
- 05 июля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
- 07 июля 2023 года направлен запрос в Росреестр;
- 17 июля 2023 года направлен запрос в ЗАГС о смерти;
- 18 июля 2023 года направлены запросы в ФНС о доходах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- 21 июля 2023 года направлены запросы в ФНС о счетах должника, в банки;
- 12 сентября 2023 года направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, в ГУВМ МВД России, в банки;
- 25 сентября 2023 года направлены запросы в ФНС о доходах, в ПФР на получение сведений о заработной плат;
- 10 октября 2023 года направлены запросы в ФНС о счетах должника, в банки;
- 29 ноября 2023 года направлены запросы в ФНС о счетах должника, в банки;
- 20 декабря 2023 года направлены запросы в ФНС о доходах, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в банки, к оператору связи, в ЗАГС об актах гражданского состояния.
В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере 15 148 рублей 70 копеек.
В отношении должника установлено: паспортные данные, ИНН, СНИЛС, адрес регистрации, сведения о наличии транспортных средств, сведения о наличии счетов в банке, иных сведений не установлено.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что нарушает права и интересы взыскателя, признаются судом необоснованными.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был выполнен значительный ряд вышеуказанных исполнительных действий.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае, необходимые исполнительные действия принудительного характера судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству проведены.
Кроме того, при рассмотрении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя определенного перечня обязанностей в рамках исполнительного производства, суд учитывает, что в силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Соответственно, у суда не имеется оснований для возложения своим решением на административного ответчика конкретных обязанностей, а только констатация факта незаконности действий (бездействия) административного ответчика, без возложения конкретных обязанностей, не отвечает целям административного судопроизводства.
Проанализировав представленные в материалы дела вышеприведенные доказательства, суд не усматривает оснований для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и неприведением к фактическому исполнению требований рассматриваемых исполнительных документов.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Ахтубинского РОСП и УФССП по Астраханской области, а является следствием объективных причин, в том числе, отсутствием у должника необходимых денежных средств, иного имущества.
В связи со всеми установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает, что доводы административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Судья Шалекешов А.Х.