РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-005649-81 (производство № 2а-4769/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>, военному комиссариату по Ленинскому и Свердловскому административному округу <адрес обезличен>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Иркутской <адрес обезличен>», военному комиссариату городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и <адрес обезличен>ом Иркутской <адрес обезличен> о признании решения незаконным, восстановлении прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным иском к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушений прав. В основание административного иска ФИО1 указал, что он с <Дата обезличена> состоял на воинском учёте в военном комиссариате <адрес обезличен> Иркутской <адрес обезличен>. С 2021 года состоит на учете военном комиссариате Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> Иркутской <адрес обезличен>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он обучался в ...., в последующем с 2010 по <Дата обезличена> обучался на очной форме обучения в «....», в связи с чем ему с 2007 по 2015 годы была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. <Дата обезличена> им была получена травма правой ключицы, открытая репозиция оскольчатого перелома правой ключицы. МОС реконструктивной пластиной. Истец указывает, что с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста повесток о необходимости явиться в военный комиссариат он не получал. В 2015 году, по окончании обучения, он обращался в военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> Иркутской <адрес обезличен> по вопросу получения военного билета, на что получил отказ. Истцу было рекомендовано обратиться в военный комиссариат по месту постановки на учёт - военном комиссариате <адрес обезличен> Иркутской <адрес обезличен>. В военном комиссариате <адрес обезличен> Иркутской <адрес обезличен> его личное дело найти не смогли, в связи с чем, посоветовали оформить регистрацию по месту проживания, снять пластину с ключицы и повторно обратиться в военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> Иркутской <адрес обезличен>, чтобы они сделали запрос на получение его документов. <Дата обезличена> призывной комиссией Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> вынесено заключение о признании его гражданином не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Административный истец, выражая несогласие с решением призывной комиссии от <Дата обезличена>, указал, что его неявка в военный комиссариат с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им 27-летнего возраста была вызвана отсутствием повесток, кроме того выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему фактически запрещено проходить государственную гражданскую службу, что является нарушением его прав и законных интересов, что недопустимо. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем обязания военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> вынести решение о зачислении ФИО1 в запас с выдачей военного билета на основании получения отсрочки от призыва граждан на военную службу.

Определениями суда от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Иркутской <адрес обезличен>», военный комиссариат городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и <адрес обезличен>ов Иркутской <адрес обезличен>.

Административный истец ФИО1 не явился в судебное заседание, не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской <адрес обезличен>» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что из материалов личного дела призывника усматривается, что сотрудниками военного комиссариата предпринимались неоднократные попытки вручения ФИО1 повесток, от получения которых ФИО1 уклонился без наличия уважительности причин, доказательства обратного отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель военного комиссариата по Ленинскому и Свердловскому административному округу <адрес обезличен> в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что из материалов личного дела призывника усматривается, что сотрудниками военного комиссариата за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предпринимались неоднократные попытки вручения ФИО1 повесток, от получения которых ФИО1 уклонился без наличия уважительности причин, доказательства обратного отсутствуют.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати личного приема на исковом заявлении, то есть в течение 3 месяцев с момента вынесения оспариваемого решения от <Дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 170-ФЗ в статью 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2014. Обязанности призывной комиссии дополнены подпунктом 1.1. на основании которого, при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Данные изменения коснулись тех граждан, которые подлежат зачислению в запас с 01.01.2014.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663.

В судебном заседании установлено, что призывная комиссия по Ленинскому и Свердловскому административному округу <адрес обезличен> была создана и осуществляла свою деятельность на основании Распоряжения Губернатора Иркутской области от 24.03.2022 №80-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской <адрес обезличен> в апреле-июле 2022 года» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в основном и резервном составах, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 административный истец принят на воинский учет в военный комиссариат городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и <адрес обезличен>ов Иркутской <адрес обезличен> <Дата обезличена>, в связи с принятием его в гражданство Российской Федерации, при первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности к военной службе - А - годен к военной службе (здоров), документом воинского учета - удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии <Номер обезличен>, был обеспечен, с обязанностями по воинскому учету ознакомлен.

В соответствием с решением призывной комиссии от <Дата обезличена> ФИО1 в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <Дата обезличена>.

Статьей 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определен порядок и основания зачисления граждан в запас.

Поскольку в материалах личного дела призывника ФИО1 отсутствуют, как сведения о предоставленном ему праве на отсрочку от призыва на военную службу по статье 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (момент достижения предельного для призыва возраста 27 лет), так и сведения об освобождения призывника в указанный период от призыва на военную службу по состоянию здоровья, зачислении в запас или исключении с воинского учета, решением призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» передан в запас по достижению 27 летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Принятое заключение доведено до ФИО1, путем выдачи выписки из протокола заседания призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес обезличен> от <Дата обезличена> под личную подпись.

ФИО1 подлежит выдаче документ воинского учета - справка взамен военного билета, за которой гражданин не является.

Суд, проверив доводы административного истца о бездействии административных ответчиков в части не направления ему повесток, в связи с чем у него при отсутствии повестки, в которой указано время и место явки в военкомат, необходимость самостоятельной явки в военкомат отсутствовала, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основанными на неверном толковании норм материального права на основании следующего.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата ().

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (статья 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Личное дело призывника ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, содержит сведения о проведении в отношении ФИО1 в период с с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> мероприятий по оповещению о необходимости явки в военкомат.

<Дата обезличена> ФИО1 ознакомлен под личную подпись с обязанностями гражданина по воинскому учету.

В призывную компанию «Осень 2015 года» в связи с невозможностью вручения повестки по адресу места регистрации ФИО1: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> в отношении ФИО1 заведено дело <Номер обезличен> об установлении местонахождения гражданина, убывшего на территорию других муниципальных образований без снятия с воинского учета (розыск). Сведения о розыске ФИО1, его оповещении о явке в военный комиссариат не поступали.

В призывную компанию «Весна 2016 года» сотрудник призывной комиссии городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и <адрес обезличен>ов Иркутской <адрес обезличен> выходила по адресу: <адрес обезличен>, являющемся адресом регистрации призывника ФИО1 для вручения повестки. Повестку вручить не представилось возможным, в связи с отсутствием ФИО1 по адресу места регистрации, в связи с убытием его на обучение в <адрес обезличен>, о чем составлен рапорт от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> сотрудниками военкомата проведена сверка с отделом адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской <адрес обезличен>, по результатам которой установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства <адрес обезличен> (справка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> начальнику МО МВД «Усть-Кутский» направлено обращение об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и <адрес обезличен>ов Иркутской <адрес обезличен> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия.

<Дата обезличена> в адрес начальника отдела военного комиссариата Иркутской <адрес обезличен> по городу Братск направлено уведомление об убытии ФИО1 на территорию <адрес обезличен> без снятия с воинского учета.

В призывную компанию «Осень 2016 года» сотрудник призывной комиссии городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и <адрес обезличен>ов Иркутской <адрес обезличен> выходила по адресу: <адрес обезличен>, являющемся адресом регистрации призывника ФИО1 для вручения повестки. Повестку вручить не представилось возможным, в связи с отсутствием ФИО1 по адресу места регистрации, в связи с убытием его на обучение в <адрес обезличен>, о чем составлен рапорт.

<Дата обезличена> начальником отдела военного комиссариата городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и <адрес обезличен>ов Иркутской <адрес обезличен> в адрес начальника отдела военного комиссариата Иркутской <адрес обезличен> по городу Братск направлено уведомление об убытии ФИО1 на территорию <адрес обезличен> без снятия с воинского учета, в связи с чем начальник отдела военного комиссариата городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и <адрес обезличен>ов Иркутской <адрес обезличен> просит провести мероприятия по розыску призывника.

<Дата обезличена> в ответ на уведомление от <Дата обезличена> поступил ответ, согласно которого дом, в котором числится зарегистрированным ФИО1 (<адрес обезличен>) снесен. Проводится сверка с отделом адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> начальнику МО МВД «Усть-Кутский» направлено обращение об установлении местонахождения ФИО1, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в отдел об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и <адрес обезличен>ов Иркутской <адрес обезличен> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия. Сведения о розыск ФИО1, его оповещении о явке в военный комиссариат не поступали.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> уклонялся от явки в военный комиссариат, доказательства уважительности причин неявки ФИО1 суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета за гражданином закреплена обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Данные обязанности гражданина прописаны и в удостоверении гражданина подлежащего призыву на военную службу, административный истец которым был обеспечен.

Вместе с тем административный истец, фактически не проживая по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, о чем сотрудникам военкомата было указано директором детского дома, а также по адресу: <адрес обезличен>, поскольку указанный жилой дом снесен, о чем сотрудникам военного комиссариата стало известно при попытках вручения повесток, в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не представил в военный комиссариат сведений о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, в связи с чем, у военного комиссариата отсутствовала объективная возможность вручить повестку ФИО1 по месту его регистрации, в виду отсутствия гражданина по месту регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона передан в запас по достижению 27-летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол призывной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) вынесено законно и обоснованно, и не подлежит отмене, так как личное дело призывника ФИО1 не содержит сведений о предоставленном ему праве на отсрочку от призыва на военную службу по статье 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (момент достижения предельного для призыва возраста 27 лет), так и сведения об освобождения призывника в указанный период от призыва на военную службу по состоянию здоровья, зачислении в запас или исключении с воинского учета. При этом доводы административного истца о бездействии сотрудников военкомата, выраженном в не направлении ему повесток, не нашли своего подтверждения в ходу судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов, в части ограничения его права на труд, также полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Положениями Федеральных законов от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин не в праве быть принятым на гражданскую или муниципальную службы сроком на 10 лет, с момента вынесения заключения призывной комиссией о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации гражданин, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, по мимо прочего, документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу.

ФИО1 подлежит выдаче документ воинского учета - справка взамен военного билета, в связи с принятием решения от <Дата обезличена> (протокол призывной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), вместе с тем ФИО1 в военный комиссариат за получение справки не является.

Таким образом, поскольку ФИО1 подлежит выдачи документ воинского учета, за получением которого ФИО1 не является, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов, в части ограничения его права на труд, со стороны административных ответчиков, поскольку гражданин не ограничен в конституционных правах на труд.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлено.

Основной задачей военного комиссариата (пункт 17 Положения о военных комиссариатах) является организация и осуществление воинского учета граждан, что закреплено Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N719, а также изданным в его развитие Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 N 700 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета".

Пунктом 8 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 N 700, определены Формы документов воинского учета: военный билет офицера запаса; персональная электронная карта; временное удостоверение, выданное взамен военного билета офицера запаса; военный билет (для прапорщиков (мичманов), сержантов (старшин) и солдат (матросов) запаса); персональная электронная карта; временное удостоверение, выданное взамен военного билета; справка взамен военного билета; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу (только при определенных условиях согласно представленному списку, который в свою очередь ограничен законодателем и расширению не подлежит).

Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Поскольку суд пришел к выводу о законности решения призывной комиссии <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона передан в запас по достижению 27-летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол призывной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> правовые основания для возложения военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен> обязанности по выдаче административному истцу военного билета отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 4, 62, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 24, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности решения призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании решения призывной комиссии незаконным, устранении нарушения прав не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>, военному комиссариату по Ленинскому и Свердловскому административному округу <адрес обезличен>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Иркутской <адрес обезличен>», военному комиссариату городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и <адрес обезличен>ом Иркутской <адрес обезличен> о признании решения от <Дата обезличена> незаконным, восстановлении прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 ноября 2022 года.