№ 21-544/2023

УИД 38RS0033-01-2022-003160-44

решение

26 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» П.А.О.,

установил:

Постановлением председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 от 28 февраля 2022 года № <адрес изъят> конкурсный управляющий ООО «Востокстройсервис» П.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 декабря 2022 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «Востокстройсервис» П.А.О., с учетом дополнений к нему защитника ФИО4, о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 от 28 февраля 2022 года № <адрес изъят> удовлетворено, пропущенный процессуальный срок заявителям восстановлен.

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 7 декабря 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 25 января 2023 года подал жалобу в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска.

Определением судьи Иркутского областного суда от 3 марта 2023 года жалоба возвращена без рассмотрения должностному лицу в связи с пропуском срока.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2023 года определение судьи Иркутского областного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, председатель комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

П.А.О., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председатель комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

14 июля 2023 года в Иркутский областной суд поступило ходатайство председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением судьи Иркутского областного суда от 14 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, материалы дела Куйбышевского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1.2 статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона, действовавшей до 30 июля 2017 года) застройщик обязан обеспечить ведение учета денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, отдельно в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Востокстройсервис» являлось застройщиком трех объектов:

1)«Комплекс многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по ул. Трёхгорная в г. Хабаровске», расположенный по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, Краснофлотский район, участок находится примерно в 7,31 м по направлению на восток от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: улица Трёхгорная, дом № 176 (коммерческое наименование ЖК «Эдельвейс», разрешение от 3 сентября 2009 года № RU27517000-82/09);

2)«Группа жилых домов по улице 2-й Портовой в Краснофлотском районе города Хабаровска. Первый этап. Жилой дом № 1», расположенная по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, Краснофлотский район, участок находится примерно в 10 м по направлению на север от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: улица 2-я Портовая, 17 (разрешение от 20 ноября 2015 года № RU27517000-35/15);

3)«Группа жилых домов по улице 2-й Портовой в Краснофлотском районе города Хабаровска. Жилой дом № 2. Второй этап строительства. 1, 2, 3-й пусковые комплексы», расположенная по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, Краснофлотский район, участок находится примерно в 10 м по направлению на север от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: улица 2-я Портовая, 17 (разрешение от 8 апреля 2016 года № 27-23-84-2015).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 4 июля 2019 года по делу № А73-5968/2018 ООО «Востокстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

11 августа 2020 года определением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» о намерении приобрести права на объекты незавершенного строительства «Жилой дом № 1 и Жилой дом № 2», входящие в состав объекта «Группа жилых домов по ул. 2-й Портовой в Краснофлотском районе городе Хабаровска», право аренды на земельный участок (кадастровый номер 27:23:0010130:350) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, включёнными в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствующие разрешения на строительство внесены изменения в части наименования застройщика.

Администрацией города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования 18 октября 2021 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию Номер изъят объекта «Жилой дом № 1», входящий в состав объекта «Группа жилых домов по улице 2-й Портовой в Краснофлотском районе города Хабаровска».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 января 2021 года конкурсным управляющим утвержден П.А.О..

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Востокстройсервис» требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на основании заключенных договоров долевого участия в строительстве, погашены АО «ЦИТ».

В связи с передачей вышеназванных объектов незавершенного строительства и исполнением договорных обязательств АО «ЦИТ», ООО «Востокстройсервис» является застройщиком одного объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по улице Трехгорная в городе Хабаровске (коммерческое наименование ЖК «Эдельвейс»).

До настоящего времени объект не завершен строительством, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, договорные обязательства перед участниками долевого строительства не исполнены.

В соответствии с предписанием об устранении нарушений от 5 апреля 2021 года №<адрес изъят> застройщику ООО «Востокстройсервис» надлежало в срок до 30 декабря 2021 года осуществить в бухгалтерском учете раздельное ведение по статьям доходов и расходов, полученных и произведенных в рамках целевого финансирования, отдельно в отношении каждого объекта, согласно требованиям, установленным частью 1.2 статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Конкурсному управляющему ООО «Востокстройсервис» было известно о требованиях предписания и сроке для устранения выявленных нарушений.

В связи с истечением срока исполнения предписания, на основании распоряжения и.о. председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 от 30 декабря 2021 года Номер изъят-р «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» Комитетом проведено контрольное мероприятие.

Проверкой установлено, что ООО «Востокстройсервис» не представило документов, подтверждающих исполнение предписания.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27 января 2022 года № <адрес изъят>, которым установлено, что предписание от 5 апреля 2021 года № <адрес изъят> установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 февраля 2022 года в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсрвис» П.А.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 от 28 февраля 2022 года № <адрес изъят> конкурсный управляющий ООО «Востокстройсервис» П.А.О. привлечен к административной ответственности по части4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу лица, привлеченного к административной ответственности по существу, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Куйбышевского районного суда города Иркутска не учел следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в случае, если место совершения и юрисдикция должностных лиц не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что П.А.О. подана жалоба на постановление должностного лица комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в Куйбышевский районный суд города Иркутска (л.д.1-3).

Указанная жалоба рассмотрена судьей Куйбышевского районного суда года Иркутска.

Вместе с тем, постановление о привлечении П.А.О. к административной ответственности вынесено председателем комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 по месту рассмотрения дела: <...>.

Юрисдикция председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется только на территорию Хабаровского края и не распространяется на территорию Куйбышевского района города Иркутска.

Следовательно, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судьей по месту нахождения конкурного управляющего П.А.О., поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежала рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть Кировским районным судом города Хабаровска.

Таким образом, жалоба П.А.О. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Куйбышевского районного суда города Иркутска с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, а приведенное процессуальное нарушение носит существенный (фундаментальный) характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» П.А.О., подлежит отмене.

Между тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение в суд ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении П.А.О. дела об административном правонарушении, имели место 31 декабря 2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда в Иркутском областном суде срок давности привлечения П.А.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решение судьи Куйбышевского районного суда года Иркутска от 7 декабря 2022 года отменяется в связи существенными (фундаментальными) нарушениями процессуальных требований, постановление председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 от 28 февраля 2022 года № <адрес изъят> привлечении конкурсного управляющего ООО «Востокстройсервис» П.А.О. к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подлежит отмене, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Востокстройсрвис» П.А.О. по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Жалобу председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 от 28 февраля 2022 года № <адрес изъят> решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» П.А.О. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» П.А.О. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук