Дело № 2-2190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Бушинскому ФИО7 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику указав в его обоснование, что 10.10.2021 года истец передал ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей под 1,5 % за каждый день просрочки от указанной даты возврата – 12.10.2021 года. Однако, в указанный срок ответчик сумму долга не вернул.

На предложение о добровольной уплате долга ответа не последовало. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика полученные денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 333 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, его представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Через приемную суда от представителя ответчика, действующего на основании доверенности-Арбузникова А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, которое (протокольно) было оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2021 года истец передал ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей. Ответчиком была составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязуется возвратить денежные средства в размере 350 000 рублей в срок до 12.10.2021 года, однако в указанный срок ответчик сумму долга не вернул. На предложение о добровольной уплате долга ответа не последовало. Направленная истцом претензия в адрес ответчика от 12.04.2022 не была удовлетворена, осталась без ответа (л.д.21-24). В материалы дела представлен оригинал расписки в качестве основного доказательства (л.д.43).

Однако, как следует из представленных стороной истца доводов, не опровергнутых ответчиком, денежные средства в указанном размере ответчиком не получены, в срок исполнения, а также в разумный срок исполнения обязательства, денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями которых ответчиком не представлено доказательств выплаты долга полностью или частично, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма займа им не возвращена.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено положением ст. 395 ГК РФ. Неисполнение должником обязательств по возврату долга установлено судом, доказательств надлежащего исполнения обязательств и предусмотренный срок ответчиком не представлено, таким образом, ответчик неправомерно удерживает у себя чужие денежные средства. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, заявленный истцом за период с 13.10.2021 по 23.06.2022 суд принимает как верный, основанный на нормах гражданского законодательства и не оспоренный ответчиком надлежащими доказательствами.

Поскольку надлежащих, достоверных и относимых доказательств оплаты суммы долга в той мере, которую испрашивает истец, ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга с процентами подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ему стороной ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 16 617 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Бушинского ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 г. по 23.06.2022 г. в сумме 1 333 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 16 617 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская