Приговор по делу № 1-917/2023 от 26.12.2023

Уголовное дело № 1-917/2023 (<номер>)

42RS0011-01-2023-003324-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.10.2023г. около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 08.11.2021 года за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 19.11.2021 года и не обжаловалось, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средством, в состоянии опьянения умышленно сел за руль автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE государственный регистрационный знак <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном транспортном средстве по г. Ленинску-Кузнецкому Кемеровской области-Кузбассе, где в 03 часа 15 минут 15.10.2023г. был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» у <адрес> и вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем было проведено освидетельствование и применен прибор «Алкотектор pro 100 touch» и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0, 952 мг/л), то есть ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.68-72), согласно которым, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП 08.11.2021г, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей. У бывшей жены ФИО1- С. в собственности имеется автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE г/н <номер>, который не был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД. Данный автомобиль был ей приобретен по договору купли-продажи в сентябре 2023 года, то есть уже после расторжение их брака -<дата>. С. приобретала данный автомобиль на свои денежные средства за <данные изъяты> рублей в <адрес>. После истечения срока административного наказания то есть в мае 2023 года, за выдачей водительского удостоверения в ГИБДД ФИО1 не обращался, в связи с чем до настоящего времени водительского удостоверения у него нет, по данному факту ФИО1 говорил С., что у него уже истек срок наказания и он снова имеет водительское удостоверение. Когда С. купила автомобиль, то она также сказала ФИО1, что и он может им пользоваться и управлять, так как это было бы необходимо, когда он мог находиться вместе с их общими детьми. <дата> в вечернее время около 20ч00 м. ФИО1 приехал к С. домой по адресу <адрес> так как раннее она просила его посидеть с детьми, он проживает после развода раздельно. Приехав, С. сообщила ФИО1, что она пойдет в гости, после чего она пешком куда-то направилась. ФИО1 видел, что свой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE г/н <номер> она оставила во дворе дома. Тогда через некоторое время около 22ч.00м. 14.10.2023г. ФИО1 решил воспользоваться автомобилем С. и поехал на нем в гараж <адрес>, где ремонтировал свой автомобиль-ГАЗель и выпивал пиво, около 8 бутылок пива по 0,5 литра. После чего ФИО1 решил поехать в магазин. ФИО1 понимал, что он выпил спиртное, но он считал себя трезвым, что он может доехать. Около 03ч.00м. <дата> ФИО1 запустил двигатель автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE г/н <номер>, включил коробку передач, после чего он начал движение со своего гаража и поехал в магазин <адрес>, чтобы купить сигареты и далее от магазина он поехал по <адрес> по направлению к своему дому, где у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. К ФИО1 подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет, на что сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО1 нужно пройти в служебный автомобиль, так как у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 последовал в служебный автомобиль, где далее сотрудниками ГИБДД была установлена моя личность. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора «Pro100touch» на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверке, ему был продемонстрирован прибор с помощью которого он будет освидетельствоваться. После проведения освидетельствования был установлен результат 0,952 мг/л. ФИО1 с результатами алкотектора согласился. В отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства. ФИО1 разъяснено, что в связи с тем, что ранее он был привлечен к административной ответственности по постановлению Мирового судьи от 08.11.2021г. по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и в настоящее время него повторно задержали в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вину свою в совершении данного преступления ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в управлении им автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса и письменными материалами дела, а именно:

Показаниями свидетеля С. (л.д. 28-30) согласно которым, <данные изъяты>. В собственности у С. есть автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE (ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР ЭВОК) г/н <номер> в кузове ярко-белого цвета 2012 года выпуска, который она приобрела по договору купли-продажи транспортного средства у Н. <дата> в <адрес> за денежную сумму <данные изъяты> рублей, в настоящее время свой автомобиль С. оценивает в эту же стоимость. На сделке купли - продажи Н. лично не присутствовала, договор был оформлен через доверенное лицо, действующее в интересах Н. Данный автомобиль С. приобрела на свои личные денежные средства. На регистрационный учет в ГИБДД свой автомобиль с момента покупки на учет С. поставить не успела. У С. имеется водительское удостоверение, и она сама пользуется, управляет автомобилем. С. было известно, что ее бывший супруг ФИО1 раннее в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ей было известно, что С. было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством, а также административный штраф в размере 30 000 рублей. В настоящее время С. считала, что срок административного наказания уже истек, и ФИО1 говорил ей, что снова получил водительское удостоверение, поэтому она разрешала ФИО1 иногда использовать принадлежащий ей автомобиль для передвижения, когда он находился с их общими детьми. <дата> С. позвонила ФИО1 и попросила его приехать к ней домой, чтобы посидеть у них дома вместе с их совместными детьми, в связи с тем, что был выходной день, и она хотела сходить в гости, на что он согласился. Около 20ч.00м. <дата> ФИО1 приехал к С. домой, он находился в трезвом состоянии, она сказала ему, что направляется в гости, что последует туда пешком, он согласился побыть с детьми. Свой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE г/н <номер> при этом С. оставила во дворе дома. Около 22ч30м. <дата> С. вернулась к себе домой, когда С. пришла домой, то увидела, что дети были дома одни, а ФИО1 не было. С. стала звонить ФИО1 чтобы спросить где он находится, в ходе телефонного звонка он пояснил мне, что взял принадлежащий С. автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE г/н <номер> и что он скоро вернется, по голосу С. понимала, что ФИО1 был трезв. По факту того, что ФИО1 взял ее автомобиль, она не возражала и претензий к нему не имела. Около 00ч.00м. 14.10.2023г. С. направилась спать, но к этому времени ФИО1 так и не вернулся, во дворе дома ее автомобиля не было. <дата> в утреннее время С. позвонил ФИО1 и рассказал ей о том, что около 03ч.00м. он был остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками опьянения около <адрес> и отстранен от управления принадлежащего ей автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE г/н <номер> после чего ее автомобиль был отправлен на специализированную автостоянку, на основании того, что у ФИО1 были установлены признаки опьянения. В настоящее С. пояснила, что автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE г/н <номер> принадлежит ей и является ее собственностью, так как приобретен на ее личные денежные средства. Также С. пояснила, что свой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE она поставит на регистрационный учет <дата> и ему присвоен г/н <номер>.

Показаниями свидетеля З. (л.д. 35-37) согласно которым, он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушении и преступлений. С 14.10.2023г. на <дата> З. находился на дежурстве в составе экипажа <номер> совместно со ст. сержантом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Д. Они патрулировали улицы г.Ленинска-Кузнецкого на служебном патрульном автомобиле. В 03 час. 15 мин. они ехали по <адрес>, где возле дома <адрес> их внимание привлек проезжающий автомобиль «RANGE ROVER LAND ROVER EVOQYE» г/н <номер>. После чего при помощи жезла З. был остановлен данный автомобиль. Далее З. решил подойти к данному автомобилю с целью проверки документов у водителя транспортного средства. В ходе разговора было установлено, что водитель транспортного средства не имеет водительского удостоверения, а также З. было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Водитель транспортного средства был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность- ФИО1 <дата>р. На основании того, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора Pro100 touch. ФИО1 согласился. Алкотектор с копией свидетельства о его поверке был предъявлен. После проверки выдыхаемого ФИО1 воздуха, у ФИО1 был установлен результат алкогольного опьянения 0,952 мг/л. При проверке данных ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М мною было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в 2021г и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также З. пояснил, что согласно сведениям базы ФИС-М ГИБДД государственная регистрация на автомобиль «RANGE ROVER LAND ROVER EVOQYE» государственный регистрационный знак <номер> была прекращена в связи с тем, что у бывшего собственника автомобиля Н. истек срок временной регистрации проживания на территории РФ, заявление о прекращении государственной регистрации в органе ГИБДД г. Ленинска-Кузнецкого отсутствует, так как все происходило на территории <адрес> далее сотрудниками ГИБДД по <адрес> государственный регистрационный знак <номер> был выставлен в розыск, о чем также указано в базе ФИС-М ГИБДД. После остановки данного транспортного средства З. обнаружил указанную информацию и в последствие изъял государственный регистрационный знак <номер> с данного автомобиля для последующего уничтожения. Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, З. был составлен соответствующий рапорт. В салоне каждого патрульного автомобиля ГИБДД установлены видеорегистраторы, которые ведут постоянную видеозапись в режиме реального времени, таким образом, дежурство записывается. В настоящее время З. добровольно выдал запись на СД-диске с видеорегистратора служебного автомобиля LADA GRANTA г/н <номер>, бортовой <номер> за <дата> который был за ним в дежурство закреплен.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск - Кузнецкий» З. (л.д. 3), в котором указано, что 15.10.2023г. в 03 ч.15 мин., был остановлен автомобиль RANGE ROVER г/н <номер>, под управлением ФИО1, <дата> года рождения, у которого имелись признаки опьянения а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласил ся. Прибор Алкотектор PRO100touch <номер> показал результат алкогольного опьянения 0,952 мг/л. При проверке по базам учета установлено, что ФИО1 раннее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, на основании чего в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

-протоколом осмотра документов (л.д. 47-51), в котором указано, что объектом осмотра является: протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 15.10.2023г., в котором указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Range Rover» государственный регистрационный знак <номер>, на основаниях полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2023г. в котором указано, что ФИО1 прошел освидетельствования с помощью прибора алкотектор PRO100touch,результат алкогольного опьянения составил 0,952мг/л; чек прибора алкотектор PRO100touch № прибора <номер> с установленным результатом алкогольного опьянения 0,952мг/л; протокол <номер> о задержании транспортного средства «Range Rover» государственный регистрационный знак <номер>, который было помещен на специализированную стоянку; протокол осмотра места происшествия от 15.10.2023г. в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» белого цвета государственный регистрационный знак <номер>, в ходе осмотра автомобиля запрещенных предметов обнаружено не было, копия постановления Мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 08.11.2021г. в отношении ФИО1 в котором указано, что он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств (л.д. 52-53) в котором указано, что необходимо признать доказательствами и приобщить к уголовному делу <номер> следующие иные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 15.10.2023г.; акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2023г; чек прибора алкотектор PRO100touch № прибора <номер> с установленным результатом алкогольного опьянения 0,952мг/л; протокол <номер> о задержании транспортного средства «Range Rover» государственный регистрационный знак <номер>; протокол осмотра места происшествия от 15.10.2023г., копия постановления Мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 08.11.2021г. в отношении ФИО1;

-протоколом выемки (л.д. 55-57) в котором указано, что в кабинете <номер> отдела полиции <адрес> сотрудник ГИБДД З. добровольно выдал СD-диск с видеофайлами от 15.10.2023г, который упакован и опечатан;

-протоколом осмотра предметов (л.д. 58-59), в котором указано, что объектом осмотра является CD-R-диск. На диске имеется видеофайл. При открытии видеофайла изображение цветное, видеозапись производилась в темное время суток. По видео видно как служебный автомобиль следует за движущимся автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE г/н <номер>. Движение осуществляется по <адрес>. После чего автомобиль останавливается и к водителю транспортного средства подходит сотрудник ГИБДД и просит пройти в служебный автомобиль. Водитель остановленного автомобиля соглашается и проходит в служебный автомобиль. На видео видно, как в служебном автомобиле сотрудник ГИБДД представляется ст.лейтенантом полиции З., который поясняет, что они находятся по <адрес>, что остановлено транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE г/н <номер>. З. устанавливает личность водителя- ФИО1. Сотрудником ГИБДД сообщается, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Ему разъясняется ст. 51 Конституции РФ, его права, также ФИО1 сообщается, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Задержанный знакомится, от подписи отказался. Копию протокола об отстранении от управления ТС задержанный получил. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Pro100touch <номер>, ознакамливают его с копией поверки на прибор и правилом использования. ФИО1 соглашается пройти освидетельствование с помощью алкотектора. После освидетельствования ФИО1 с помощью алкотектора был установлен результат алкогольного опьянения 0,952 мг/л. ФИО1 был ознакомлен с результатом освидетельствования, о чем поставил свою подпись. Далее на видеозаписи видно автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE г/н <номер> на эвакуатор для дальнейшего помещения на специализированную автостоянку.

На данном фрагменте видео заканчивается. После проведения осмотра, диск с видеозаписями упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, скреплен печатью формы <номер> с подписями понятых;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 60), в котором указано, что СD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 15.10.2023г., признан вещественным доказательством по уголовному делу <номер> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство храниться при уголовном деле <номер>;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-15 ) в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE» без государственного регистрационного знака, в ходе осмотра автомобиля запрещенных предметов обнаружено не было;

-протоколом выемки (л.д. 39-40) в котором указано, что в ходе выемки С. добровольно выдала свой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE;

-протоколом осмотра предметов (л.д.41-42), в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE белого цвета без государственно регистрационного знака, при осмотре расположенный на у <адрес>. Автомобиль не имеет повреждений лакокрасочного покрытия, кузов без повреждений. Стекла без повреждений. В салоне автомобиля общий порядок не нарушен, запрещенных предметов не обнаружено;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.43-44), в котором указано, что необходимо признать вещественным доказательством и приобщить к уголовному делу <номер> в качестве вещественного доказательства автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE Вещественное доказательство: автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, хранить у владельца С.;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.45), в котором указано, что автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE хранится у законного владельца С.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации показаний, протоколы не содержат, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судебном заседании в порядке п.3ч.1ст.276УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 <дата> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, работает по найму, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, на специализированном учете у нарколога и врача - психиатра, не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, занятие общественно полезной деятельностью.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, СD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от <дата> - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения; автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE (ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР ЭВОК) г/н <номер> (на момент изъятия г/н <номер>), VIN <номер> в кузове ярко-белого цвета 2012 года выпуска, возвращенный собственнице С. - оставить по принадлежности у собственницы.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении, либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В соответствии с положениями ст. ст. 259, 260 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: К.В. Топорков

подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-917/2023

Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области