29RS0016-01-2025-000421-26
Дело № 2а-320/2025
06 мая 2025 года
город Новодвинск
Архангельской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
МБУ «Флора - Дизайн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) УФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 11.03.2025 по исполнительному производству №-ИП(с учетом уточнения).
В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.02.2025 в отношении должника – административного истца на основании судебного решения Новодвинского городского суда по делу №, которым на должника возложена обязанность совершить определенные действия. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Неисполнение требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, обусловлено причинами объективного характера, а именно отсутствием источников финансового обеспечения расходов необходимых для выполнения работ связанных с исполнением судебного решения. Для исполнения решения суда необходимо финансовое обеспечение. В связи с тем, что МБУ «Флора - Дизайн» приняты все меры для исполнения возложенной обязанности и отсутствием вины в неисполнении требований исполнительного документа просит освободить от взыскания исполнительского сбора, в случае отказа в освобождении от взыскания исполнительского сбора уменьшить его.
Административный истец МБУ «Флора - Дизайн» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствие финансирования не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России представителя в судебное заседание не направил, извещен. Позиции по иску не представил, об отложении не просил.
Представитель заинтересованного лица Прокурора г.Новодвинска помощник прокурора Шарикова В.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Заинтересованное лицо администрация городского округа «Город Новодвинск», МО ОМВД России «Новодвинский»о судебном заседании извещены, в судебное заседание представителей не направили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 26.10.2023 по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора города Новодвинска Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», муниципальному бюджетному учреждению «Флора-Дизайн» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.
Указанным решением на администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» возложена обязанность в срок до 01.05.2024 осуществить финансирование муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» c целью устранения нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге местного значения на территории городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» «<адрес>» путем устройства тротуара на всем ее протяжении.
На административного истца МБУ «Флора-Дизайн» возложена обязанность в срок до 01.09.2024 устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге местного значения на территории городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» «<адрес>» путем устройства тротуара на всем ее протяжении.
Решение суда вступило в законную силу 23.01.2024.
На основании выданного Новодвинским городским судом Архангельской области исполнительного листа ФС № судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 27.02.2025 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБУ «Флора-Дизайн». Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством электронного документооборота 28.02.2025.
11.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника МБУ «Флора-Дизайн» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В силу приведенных положений закона в целях принятия решения о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривался административным истцом, подтверждается материалами дела.
В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2025, составляющий 5 дней со дня получения должником постановления, решение суда не исполнено.
Следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП на дату вынесения им постановления 11.03.2025 имелись.
Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом в силу особенностей публично - правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П от 02.04.2015 № 654-0).
Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Рассматривая требования должника об освобождении от исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
Решением Новодвинского городского суда по делу № установлено, что автодорога <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> <адрес> и передана в оперативное управление МБУ «Флора-Дизайн», финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».
Кроме того, как следует из резолютивной части решения на администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» была возложена обязанность осуществить финансирование до 01.05.2024 МБУ «Флора-Дизайн» с целью устранения нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге местного значения на территории городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» «<адрес>» путем устройства тротуара на всем ее протяжении, а административный истец МБУ «Флора-Дизайн» должен обустроить тротуар эти денежные средства до 01.09.2024.
Административный истец МБУ «Флора-Дизайн» для исполнения решения суда 09.08.2024 направил исполняющему обязанности заместителя главы муниципального образования «Город Новодвинск» расчет потребности бюджетных ассигнований на выполнение муниципального задания и субсидий на иные цели в который были включены расходы на устройство тротуара по <адрес>, при этом ориентировочная стоимость работ определена как 10047,12 тыс. руб.
03.03.2025 МБУ «Флора - Дизайн» повторно направило письмо Главе городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о выделении денежных средств в размере 6193 тыс. руб. на устройство тротуара на всем протяжении «<адрес>».
Как следует из сообщения администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» финансирование МБУ «Флора-Дизайн» для выполнения работ по устройству тротуара вдоль автодороги «<адрес>» до настоящего времени не осуществлено, поскольку средства на реализацию данного мероприятия в бюджете муниципального образования «Город Новодвинск» на 2024 и на 2025 не были предусмотрены, при том, что затраты на выполнение указанных работ были учтены при формировании проектов бюджета.
Следовательно, в данном случае неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано объективными причинами, не в полной мере зависящими от действий должника МБУ «Флора-Дизайн».
При указанных обстоятельствах, учитывая, в том числе принятые должником действия, направленные на исполнение судебного акта, последовательность исполнения решения суда, вины должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения суда не имеется.
При этом суд также учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, принцип справедливости, соразмерности, не предоставлении администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» финансирования МБУ «Флора-Дизайн» для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
В силу части 3 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В данном случае обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить муниципальное бюджетное учреждение «Флора-Дизайн» от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 11.03.2025 по исполнительному производству №-ИП.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.
Судья Н.С.Беляева