Дело № 2а-653/2025
УИД: 69RS0013-01-2025-000705-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В.,
а также с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Кимрского муниципального округа тверской области, военному комиссариату Кимрского муниципального округа Тверской области об отмене решения призывной комиссии предоставлении отсрочки от призыва,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – административный истец) обратился в Кимрский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
Заявленные требования мотивирует тем, что является призывником на срочную военную службу в ВС России и состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г.Кимры и Кимрского р-на Тверской области.
Истцу была вручена повестка в Кимрский военкомат, на которой истец предоставил медицинские документы: приём у врача-уролога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<****>»; приём у врача-уролога ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом «<****>» с показанием планового оперативного лечения; направление в ГБУЗ Тверской области «Кимрская центральная районная больница» для подтверждения диагноза «<****>» от ДД.ММ.ГГГГ; Ультразвуковое исследование органов, проведённое в ООО «Клиника ДНК» в г.Дубне Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ.
По причине указанных обстоятельств Кимрский военкомат направил истца ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мед.комиссии в Военный комиссариат Тверской области в г.Твери.
При прохождении мед.комиссии в Областном военкомате визуальным осмотром без проведения надлежащего медицинского обследования, истцу в устной форме был установлен диагноз «<****>».
Истец, не согласившись с диагнозом, установленным мед.комиссией Областного военкомата, 05.05.2025 г. обратился к врачу-урологу в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» в г.Твери (далее - Областная больница). При проведении медицинского обследования в Областной больнице (копия Приёма в Областной больнице - прилагается) Истцу был подтверждён основной диагноз «<****>» (копия Заключения врача - прилагается) и назначена госпитализация в стационар для проведения плановой операции на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу вручена повестка в Кимрский военкомат для отправки к месту службы ДД.ММ.ГГГГ.
По причине госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в Областную больницу для проведения плановой операции, истец не может явиться в Кимрский военкомат ДД.ММ.ГГГГ для отправления к месту службы.
В связи со сложившимися обстоятельствами, мать Истца ФИО3 обратилась к военному комиссару Кимрского военкомата ФИО7 (далее - военком) для разрешения сложившейся ситуации. На что был получен устный ответ от военкома, что ничем помочь не может и никаких мер для решения спорного вопроса военкомом предприняты не были.
На основании вышеизложенного, просит суд обязать Военный комиссариат г.Кимры и Кимрского района Тверской области отменить решение призывной комиссии для отправки к месту службы ДД.ММ.ГГГГ, произвести отсрочку от весеннего призыва ФИО2 в связи с госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ для проведения плановой операции по диагнозу «<****>».
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков - призывной комиссии Кимрского муниципального округа Тверской области, военного комиссариата Кимрского муниципального округа Тверской области, представитель заинтересованного лица Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении административного дела, в судебное заседание не явились.
Военный комиссар Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО7 представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в письменных возражениях просил в иске просил отказать.
Представитель заинтересованного лица Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, заслушав представителя административного истца ФИО1, показания свидетеля ФИО3, проанализировав материалы административного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет отделом Военного комиссариата Кимрского муниципального округа. В ходе прохождения медицинских освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия военного комиссариата Кимрского муниципального округа признала ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями.
В ходе весеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии военного комиссариата Кимрского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена категория годности «Б-3» - ограниченно годен к прохождению военной службы.
ФИО2 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы и явки к 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал административное исковое заявление в Кимрский городской суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящими требованиями ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие медицинские документы: приём у врача-уролога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<****>»; приём у врача-уролога ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом «<****>» с показанием планового оперативного лечения; направление в ГБУЗ Тверской области «Кимрская центральная районная больница» для подтверждения диагноза «<****>» от ДД.ММ.ГГГГ; Ультразвуковое исследование органов, проведённое в ООО «Клиника ДНК» в г.Дубне Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ.
Призывная комиссия военного комиссариата Кимрского муниципального округа приняла решение об установлении категории годности в отношении него – категория «Б-3», вручена повестка о прибытии в военный комиссариат Кимрского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ.
Выявленные у ФИО2. заболевания относятся к пункту п. 45 "г" Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, поэтому ФИО2 определена категория "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, объективных данных о наличии у ФИО2 заболеваний, которые являлись бы основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, у врачебной комиссии в период проведения призыва не имелось.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что у ФИО2 имеются заболевания, позволяющие освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас, у призывной комиссии не имелось.
В силу положений п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В рамках рассмотрения данного административного дела судом установлено, что решение призывной комиссии военного комиссариата Кимрского муниципального округа Тверской области было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных законом полномочий. Доказательств обратному административным истцом суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, дальнейшее сохранение мер предварительной защиты, принятых на основании определения Кимрского городского суда от 20 мая 2025 года, признается судом нецелесообразным, в связи с чем они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 89, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Кимрского муниципального округа тверской области, военному комиссариату Кимрского муниципального округа Тверской области об отмене решения призывной комиссии от 22 апреля 2025 года, предоставлении отсрочки от весеннего призыва, отказать.
По вступлению решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением Кимрского городского суда Тверской области от 20 мая 2025 года, в виде приостановления решения призывной комиссии Кимрского муниципального округа Тверской области и запрета военному комиссариату г. Кимры и Кимрского района Тверской области осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.
Судья: Е.В.Коваленко