Дело № 2-290/2023

(43RS0035-01-2023-000353-05)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-290/2023

04 октября 2023 года

город Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Полушиной Н.Н., Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Кировской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Советского района Кировской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2013 старшим следователем СО МО МВД России «Советский» возбуждено уголовное дело № 34318 по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом в период с 20.08.2012 по 31.08.2012 в лесном участке в квартале 233 выдела 14 Суводского участкового лесничества Суводского лесничества незаконной рубки лесных насаждений породы ель и сосна, объёмом 37,83 куб. м, что повлекло причинение департаменту лесного хозяйства Кировской области ущерба на общую сумму 237 241 руб.

01.04.2013 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено старшим следователем СО МО МВД России «Советский» на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10.11.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ИП ФИО1 заключен договор № 30-19 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому в аренду был передан участок лесного фонда, площадью 1 789 га, местоположение участка Кировская область, Советский район, Суводское лесничество, Суводское участковое лесничество, кварталы 145ч, 163ч, 182ч, 200ч, 217ч, 233ч, 234, 247ч, 248ч, 249, 262, 263ч, 264ч, 265, 313, 335ч, 336ч, 341ч; Советское участковое лесничество, кварталы 1ч, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 21, 22, 25, 28ч, 52, 53, 54.

Срок действия договора определен со дня его государственной регистрации по 01.01.2031.

В соответствии с пп. «л» п. 11 договора аренды лесного участка № 3019 от 10.11.2008, арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

При осмотре лесосек было установлено, что рубки произведены не в соответствии с лесными декларациями, т.е. произведены незаконно.

Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 71 ЛК РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. При этом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с нормами ст. 19 ЛК РФ, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, осуществляются лицами, которые используют леса и (или) на которых Лесным кодексом РФ возложена обязанность по выполнению таких работ.

Согласно п. 18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила), отвод и таксация лесосек осуществляются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу положений п. 8 ст. 29 ЛК РФ и п. 3 Правил, заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков.

Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснил, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме.

В статье 100 ЛК РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». В частности, пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Таким образом, бездействием ИП ФИО1 лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в силу ст. 8 ЛК РФ, в федеральной собственности, причинен вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ подлежит обязательному возмещению.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону «Об охране окружающей среды», указанный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Следовательно, вопросы взыскания ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства относятся не к экономическим, а к экологическим правоотношениям, которые в соответствии с п. 1 ст. 22 и ст. 24 ГПК РФ относятся к подсудности суда общей юрисдикции.

Согласно ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с этим причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Советский муниципальный район.

Прокурор района просит взыскать с ИП ФИО1 вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 237 241 руб. в пользу муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Кировской области Меланина А.А. изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила, на удовлетворении заявленных прокурором района требований настаивала.

В судебном заседании представитель министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований. Указал, что иск прокурора не подлежит удовлетворению, так как в данном случае не доказана противоправность поведения ИП ФИО1 и наличие его вины в причинении вреда лесам, как необходимого элемента деликтной ответственности. Незаконная рубка лесных насаждений была совершена не в результате хозяйственной деятельности предпринимателя, а сторонними лицами, не имеющими отношения к деятельности арендатора. Прямая причинно-следственная связь между бездействием арендатора по неосуществлению «борьбы с незаконными рубками» отсутствует. В рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является неустановленное следствием лицо, а не ИП ФИО1 В действиях (бездействии) ФИО1 не содержится нарушений лесного законодательства.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в направленном в суд отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными прокурором требованиями не согласен.

Представитель третьего лица – муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из отзыва на исковое заявление, исковые требования прокурора Советского района Кировской области поддерживает, считает сумму в размере 237 241 руб. подлежащей взысканию.

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном отзыве на исковое заявление указал, что администратором доходов бюджета о взыскании денежных средств по иску прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации, будет орган государственной власти, осуществляющий полномочия в области охраны окружающей среды.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-290/2023, а также в материалах уголовного дела № 34318, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1). Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 ЛК РФ (ч. 2). Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ч. 3). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

В указанном пункте также обращено внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

В пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 обращено внимание судов и на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Судом установлено, что 10.11.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 30-19 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому в аренду был передан лесной участок, площадью 1 789 га, имеющий следующее местоположение: Кировская область, Советский район, Суводское лесничество, Суводское участковое лесничество, кварталы: 145ч, 163ч, 182ч, 200ч, 217ч, 233ч, 234, 247ч, 248ч, 249, 262, 263ч, 264ч, 265, 313, 335ч, 336ч, 341ч; Советское участковое лесничество, кварталы: 1ч, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 21, 22, 25, 28ч, 52, 53, 54 (л.д. 34 (оборот)-42).

Срок действия указанного договора определен со дня его государственной регистрации по 01.01.2031.

08.11.2013 на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Советский» возбуждено уголовное дело № 34318 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (л.д. 12).

Из указанного постановления следует, что в период с 20.08.2012 по 31.08.2012 неизвестное лицо произвело незаконную рубку лесных насаждений породы ель и сосна, общим объемом 37,83 куб. м в квартале № 233 выдела 14 Суводского участкового лесничества Советского района Кировской области.

Согласно справке, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, составил 237 241 руб. (л.д. 15).

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Советский» от 01.04.2014 предварительное следствие по уголовному делу № 34318 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 26 (оборот)).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 616 ГК РФ, арендатор исполняет обязанности по содержанию арендованного имущества.

Как установлено ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пп. «к» п. 11 договора № 30-19 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.11.2008, в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, обязанность арендатора по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с его обязанностью по возвращению арендованного участка в надлежащем состоянии.

При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Из приведенных положений закона следует, что предприниматель несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от неё лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, т.е. при решении вопроса о гражданско-правовой ответственности вина названного лица не устанавливается.

При таких обстоятельствах, усматриваются наличие состава гражданского правонарушения и основания для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором района требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5 572,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Советского района Кировской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3310 №, ОГРНИП №), в пользу муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 237 241 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3310 №, ОГРНИП №), в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 5 572,41 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 11.10.2023.