Судья Исаян Э.А. Материал № 22-4653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Левченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года, согласно которому частично удовлетворено представление Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации,

о возложении дополнительного ограничения не покидать постоянного места проживания в период времени с 22:00 часов до 6:00 часов.

На ФИО1, осужденного приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.11.2020, с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.12.2021, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к ограничению свободы возложена дополнительная обязанность «не покидать постоянное место проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов».

Выслушав выступление адвоката Левченко С.Г. о необходимости отмены постановления суда первой инстанции, а также мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.11.2020 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.12.2021 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 8 дней, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы субъекта РФ, избранного для проживания после освобождения; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор; являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор 1 раз в месяц.

Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.03.2023 возложена дополнительная обязанность на осужденного ФИО1: «не выезжать за пределы муниципального образования – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН».

В ходе исполнения наказания, инспекцией установлено, что ФИО1 28 апреля 2023 года допустил выезд за пределы установленного муниципального образования – Зерноградского района в период с 20:38 часов по 23:14 часов.

Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 о возложении дополнительной обязанности не покидать постоянного места проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность «не покидать постоянное место проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов».

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание на то, что ФИО1 в период времени с 20:38 часов по 23:14 часов 28.04.2023 выехал в Егорлыкский район, по причине того, что его собаке стало плохо, ей была необходима помощь ветеринара, ближайший из которых находился в Егорлыкском районе. Считает, что объяснения ФИО1 по данному факту, не были опровергнуты представителем инспекции, проверка этих обстоятельств инспекцией также не проводилась. Полагает, что инспекцией и судом первой инстанции не были проверены причины выезда ФИО1 за пределы Зерноградского района, что является недопустимым и нарушает права осужденного, предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством. Просит отменить постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении представления Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В силу ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.11.2020 ФИО1 осуждено по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.12.2021 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 8 дней, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы субъекта РФ, избранного для проживания после освобождения; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор; являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор 1 раз в месяц.

25.01.2022 осужденный постановлен на учет в инспекции, в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем отобрана расписка, при этом осужденный был предупрежден об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных судом.

23.03.2023 Зерноградским районным судом Ростовской области за нарушение порядка отбывания наказания (совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ) на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: «не выезжать за пределы муниципального образования – Зерноградского района Ростовской области». В целях контроля дополнительной обязанности 28.04.2023 в отношении ФИО1 использовано электроны средства надзора в виде мобильного контрольного устройства и электронного браслета, о чём ФИО1 был уведомлен (л.д.10).

Однако ФИО1 28.04.2023 в период с 20-38 ч. по 23-14 выезжал за территорию Зерноградского района Ростовской области в Егорлыкский район Ростовской области, о чём ему 2.05.2023 было объявлено предупреждение (л.д.15).

Указанные данные свидетельствуют о том, что ФИО1 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем суд, рассмотрев представление, пришел к обоснованному выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО1 ограничений, приняв решение дополнить ФИО1 ограничение не покидать место своего жительства в период времени с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., что имеет целью усиление контроля за осужденным и предупреждение совершения им повторных нарушений условий отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не проверена версия осужденного об уважительности его поездки в Егорлыкский район, суд апелляционной инстанции считает не убедительными. Версия осужденного о вынужденной поездке на территорию Егорлыкского района для оказания медицинской помощи собаке, не свидетельствует о незаконности постановления суда первой инстанции, так как он мог обратиться за данной помощью к ветеринару в пределах того муниципального образования, территорию которого ФИО1 ограничен покидать.

Пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению обязанностей при отбывании ограничения свободы, явилось поводом для наложения дополнительных ограничений, поскольку, будучи предупрежденным об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания, в день установки технического оборудования выехал за пределы ограниченного муниципального образования, тем самым повторно нарушил условия отбывания наказания.

В результате чего, соответствующие доводы ФИО1, содержащиеся в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе из доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года, согласно которому частично удовлетворено представление Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденного ФИО1 о возложении дополнительного ограничения, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность «не покидать постоянное место проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов» – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья