Дело № 2-1802/2022

УИД 35RS0009-01-2022-002554-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тотем» о защите прав потребителей,

установил:

вступившим в законную силу 16.11.2021 решением Вологодского районного суда от 17.09.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.11.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тотем» (далее – ООО «Тотем») о защите прав потребителей. Расторгнут договор купли-продажи от 03.11.2019 №, заключенный между ООО «Тотем» и ФИО1 С ООО «Тотем» в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля в размере 1 076 800 рублей, неустойка за период с 23.11.2019 по 02.06.2020 в размере 1 076 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 081 800 рублей, судебные расходы в размере 6972 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4220 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Тотем» автомобиль марки «<марка>», VIN номер №, 2019 года выпуска, ключи, а также документы на него после исполнения ООО «Тотем» настоящего судебного акта в части взыскания денежных средств. С ООО «Тотем» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 348 рублей.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Тотем» о взыскании неустойки в соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей за период с 03.06.2020 по 16.11.2021 в размере 1076800 рублей 00 копеек, а также штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что потребитель, который взыскал неустойку, но обязательство другой стороной так и не было исполнено, вправе требовать неустойки за последующий период, в том числе, как минимум до даты расторжения договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представителем по доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Тотем» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от 17.09.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.11.2021, в котором принимали участие те же лица, что и в настоящем деле, установлен факт продажи ООО «Тотем» истцу ФИО1 по договору купли-продажи от 03.11.2019 автомобиля марки «<марка>», VIN номер №, 2019 года выпуска, стоимостью с учетом скидки 1 076 800 рублей, с недостатком, что и послужило основанием для расторжения вышеуказанного договора, взыскания с ответчика стоимости автомобиля в размере 1 076 800 рублей, неустойки в соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей за период с 23.11.2019 по 02.06.2020 в размере 1 076 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 1 081 800 рублей, судебных расходов в размере 6972 рубля 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4220 рублей.

Основанием к отказу от исполнения договора купли-продажи в соответствии абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) может являться любой производственный недостаток, проявившийся в течение пятнадцати дней, и наличие которого не предполагает его обязательной квалификации как существенного.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие в приобретенном автомобиле истца недостатков, представление возврату продавцу товара в течение пятнадцати дней со дня его приобретения и отсутствие доказательств со стороны ответчика, что выявленные недостатки возникли за пределами пятнадцати дней с момента приобретения истцом автомобиля, что и явилось основанием для расторжения договора купли-продажи и возложении на ООО «Тотем» обязанности принять транспортное средство.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей обязан уплатить потребителю неустойку в размере одного процента от цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Кроме того, согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Состоявшимися ранее судебными актами с ООО «Тотем» в пользу истца взыскана неустойка за период с 23.11.2019 по 02.06.2020 в размере 1 076 800 рублей с учетом отсутствия ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям в суде первой инстанции, отсутствия оснований для их снижения по инициативе суда.

В рамках настоящего дела истец просит о взыскании неустойки за период с 03.06.2020 до 16.11.2021 из расчета 1076800 х 1 % х 531 день (5717808 рублей), самостоятельно снизив указанный размер до 1 076800 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

С учетом отсутствия ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям со стороны ответчика и отсутствия оснований для их снижения по инициативе суда, заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, а также присуждение судом денежных сумм потребителю.

Таким образом, с ООО «Тотем» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 538400 рублей (1076 800/2), ходатайств о снижении размера которого со стороны ответчика не заявлено.

На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Тотем» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13584 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тотем» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотем» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 03.06.2020 по 16.11.2021 в размере 1076800 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 538400 рублей 00 копеек, а всего 1615200 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13584 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 21.12.2022.