КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3022/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-005513-69
Дело № 2-3022/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, последнему выдан кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62799,93 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 799,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084 рубля.
Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу норм ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит, по которому образовалась задолженность в размере 62799,93 рублей.
Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.
В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом была представлена выписка по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 62 799,93 рублей, из которых: 39036,39 рублей – основной долг; 8192,40 рубля – проценты на непросроченный основной долг; 13321,14 рубль – проценты на просроченный основной долг; 2250 рублей – штрафы.
Истец в обосновании своих требований не представил доказательств, подтверждающих факт заключение между банком и ответчиком кредитного договора, а равно возникновение у последнего обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по такому договору.
В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.
Таким образом, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
При разрешении спора, суд исходит из того что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств суду не представлен.
Отсутствие кредитного договора, собственноручно подписанного ответчиком, препятствует установлению судом существенных условий договора, таких как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, а также установления волеизъявления заемщика на заключение такого договора.
При таких обстоятельствах, исковое заявление открытого акционерного общества ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение вступило в законную силу « »__________________202__ г.
Судья
Решение26.09.2022