Дело № 2-430/2025

54RS0008-01-2024-002550-18

Поступило в суд 31.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском, просил взыскать с наследников Г.Л.А. в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35946,72 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1278,40руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.А. и АО «Банк Р.С.» заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, Условиях предоставления кредитов, графике платежей, являющихся неотъемлемой частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 30230,60 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 23.4 % годовых: срок кредита в днях -305 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора, банк произвел ее акцепт, а именно выполнил действия, с момента совершения которых клиент связывал момент заключения кредитного договора, то есть открыл банковский счет №, предоставил кредит в размере 30230,60 руб., однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Г.Л.А. не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 35946,72 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. В последствие банку стало известно, что Г.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответственность по кредиту должны нести наследники.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками по закону и являются: в 1/2 доле дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в 1/2 доли дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников было отменено, рассмотрение дела возобновлено (л.д, 106)

Представитель истца – АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченная для участия в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие объяснения. Просила применить срок исковой давности.

Привлеченная для участия в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие объяснения. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайств не заявляла.

Выслушав ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и Г.Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик предоставил Г.Л.А. кредит в сумме 30230,60 руб., под 23,4 % годовых на срок 305 дней, ежемесячный платеж 3360 руб. что подтверждается заявлением (л.д.11), анкетой к заявлению (л.д.12), условиями предоставления потребительских кредитов «Р.С.» (л.д.13-15), графиком платежей (л.д.16).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму 30230,60 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17), однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком своевременно не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком имелась задолженность в размере 35946,72 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован заключительный счет-выписка с указанием оплаты суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Между тем, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.А. умерла (л.д.37).

Из материалов наследственного дела, представленного на запрос суда (л.д.36-56) следует, что после смерти Г.Л.А. с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: дочь ФИО2 и дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле дочерям ФИО1 и ФИО2 на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1749874,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Как ранее установлено судом, задолженность перед Банком по кредиту составляет 35946,72 рублей. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя и размера наследственного имущества достаточно для погашения данного долга.

Поскольку судом установлено, что наследниками по закону после смерти заемщика являются дочери умершей: ФИО1 и ФИО2, то с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его верным. Ответчики расчет не оспаривали, доказательств погашения задолженности не представили.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом по настоящее время составляет 35946,72 рублей.

Вместе с тем, ответчики просили применить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности начинает течь с момента выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что заключительный счет Банк выставил Г.Л.А. и предоставил ей срок для исполнения такого требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении к мировому судье Банк не представил.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (ИНН №) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35946,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278,40 руб. в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова