УИД 77RS0025-02-2023-003292-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/23 по иску АО «ЦДУ» к Акопяну о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита ххх за период ххх в размере 22362 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 870 руб. 88 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 111 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал, что ххх года между АО «Киви Банк» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита ххх, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 74000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой х % годовых.

ххх года между АО «Киви Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности по указанному договору займа, в связи с чем именно истец обратился с иском в суд.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направлял, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ххх года между АО «Киви Банк» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита, на основании которого ФИО2 в предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 74000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой х % годовых.

ххх года между АО «Киви Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности по договору займа.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты, а при несвоевременном внесении денежных средств также уплатить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных статей и условий договора, ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату полученной суммы и процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22362 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств возврата образовавшейся задолженности, факт получения займа на указанных условиях ответчиком не оспорен, суд полагает необходимым иск удовлетворить. При этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку расчет судом проверен и признан математически верным.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 870 руб. 88 коп. и почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акопяна (ххх) в пользу АО «ЦДУ» (ххх) задолженность по договору займа ххх за период ххх в размере 22362 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 870 руб. 88 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 111 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.