Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А. рассмотрев 6 сентября 2022 года в п. Юргамыше Курганской области в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, Юргамышскому РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Юргамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, Юргамышскому РО СП УФССП России по Курганской области УФССП России по Курганской области о признании бездействий незаконными, в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО2, возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 99 926,30 руб.
Судебным приставом ФИО2 не все выполнены исполнительные действия, в частности прошел небольшой срок между вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. и его окончанием ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, не были сделаны запросы в: ГИБДД, ПФ РФ, ЗАГС, Фонд ОМС, УФМС России о регистрации должника, УФСГР на наличие имущества, ИФНС, не осуществлен выезд по месту жительства должника, не были предприняты меры по объявлению в розыск имущества.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Юргамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.
Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных и интересов административного истца путем применения мер принудительного характера, предусмотренных в исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Юргамышский районным судом Курганской области.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивали.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала письменный отзыв на иск, в котором ссылались на ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указала, что права взыскателя не нарушены, все действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО3, исполнены.
Представители административных ответчиков РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске и по адресу регистрации.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не признана обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и его представителя ФИО4 судебным приставом - исполнителем Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.
Основанием к взысканию с должника ФИО3 являлся исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Юргамышским районным судом Курганской области о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 99 926,30 руб., в пользу ФИО1
Для должника установлен пятидневный добровольный срок для исполнения.
Также посредством СЭД были направлены и сформированы запросы: операторам связи, ФНС о наличии счетов, УФМС, ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРН, Гостехнадзор, банки: АО «Банк Дом. РФ», АО «Почта Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «УБРИР», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «Банк Зенит», АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ», АО «Россельхобанк», Банк Траст, ООО КБЭР «Банке Казани», АО «СМП Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ООО «Экспобанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО ФК «Открытие», АО КБ «Модульбанк» ООО «Русьфинанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», Банк «Возрождение», Банк Уралсиб, АКБ «Абсолют банк», АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО).
Ответы поступили в срок, с отрицательным результатом.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом был направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений об организации, производящей перечисления подоходного налога, удержанного с заработной платы, ответ не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, денежных средств не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ. по результатам выхода в адрес проживания должника: <адрес>, установлено отсутствие проживания ФИО3.
В рамках производства проведены первоначальные розыскные мероприятия, в объявлении розыска судебный пристав не увидел оснований, что по мнению суда не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку данная мера является правом судебного пристава-исполнителя, не обязанностью.
Как следует в сведениях ЕГРН, ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных правах на недвижимое и движимое имущество у должника ФИО3 не имеется. Иного имущества и места получения дохода не установлено.
Указанное исполнительное производство окончено 29.07.2022г., возвращением взыскателю без исполнения в связи с отсутствием должника и его имущества, а не ДД.ММ.ГГГГ., как указано в административном иске, таким образом, срок нахождения на исполнении исполнительного производства №, составил свыше 2 месяцев.
Как указано ФИО1 в административном иске, адрес проживания ФИО3: <адрес>., при этом в материалах исполнительного производства данные сведения отсутствуют.
Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца, указывающие на бездействие судебного пристава - исполнителя Юргамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 на основании следующего.
Суд оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Юргамышского РОСП, в чьем производстве находится исполнительное производство, осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в пределах, установленных законом, то суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностного лица, а также отсутствии нарушений прав должника.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу указанных положений, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Ссылка подателя жалобы на то, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом -исполнителем ФИО2 было окончено до истечения двух месяцев с даты возбуждения, в связи с чем действия по выявлению имущества должника были недостаточными, несостоятельны, поскольку очевидно, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., окончено ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах доводы взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не были приняты все меры, направленные на исполнение судебного акта, является необоснованным.
Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель до вынесения оспариваемого постановления не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, и что это не позволило исполнить требования исполнительного документа при наличии у него такой возможности, в материалы дела не представлено.
Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствует положениям статей 47 и 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, и не нарушает права взыскателя.
Таким образом, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного иска, по делу не установлено.
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 25.07.2022г. направлена Юргамышским РОСП УФССП России по Курганской области в адрес ФИО1, заказным письмом.
Жалобу на действия судебного пристав-исполнителя ФИО1 направил в адрес суда 03.08.2022г., что подтверждается почтовым конвертом, то есть в установленный срок.
Руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, Юргамышскому РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействий незаконными - отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.
Судья: Н.Г.Кузьмина